미술작품심의 위원회  회의록

2012.  11

문화관광디자인본부

(디자인정책과)

｢미술작품심의위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012.11.09(금) 14:00~16:10 □ 장 소 : 서소문별관1동 청사 5층 회의실 □ 참 석 - 김광렬, 나진숙, 박효정, 서경욱, 신달호, 위종만, 이원경, 정영숙, 한미애 □ 안 건 - 미술작품 11건 14작품(조각 12, 회화 2) □ 심의결과 - 승인 : 9작품, 재심 5작품

□ 위원 발언 내용

<위 원 장>

○ 먼저 심의방법부터 결정하겠습니다. 첫 번째 심의 방법으로는 개별 채점 후, 의문사항이 있는 사항만 토론하는 방법이 있고 두 번째 방법으로는 안건 별로 공개토론 후 위원별 개별 채점하는 방법이 있습니다. 다른 의견 없으시면 심의방법은 각자 개별 채점을 한 후 문제가 있는 작품에 대해서만 토론하는 방식으로 하겠습니다. 작품 수가 적을 때는 토론하고 넘어가는 경우가 있는데 작품 수가 14건 이다보니 토론하기에는 너무 많지 않나 하는 생각이 듭니다만……. 어떤 방법으로 했으면 좋겠습니까?

<000 위원>

○ 채점을 하고 토론을 하는게 나을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 가채점을 한 후에 문제되는 작품에 대해서만 토론하는 것이 좋을 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 그 방법이 좋을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 7번과 같은 경우는 예전작품이 더 좋은데 옛날 고서화로 바꿨을 때 시대에도 맞지 않고, 소장품으로 교체하는 것  같은데. 이런 것을 우리가 심의할 수 있나 싶네요.

<000 위원>

○ 작품 가격이 정해져 나와 있는 것 같은데……. 이런 걸로 교체를 해야 하는가요?

<000 위원>

○ 이런 것은 건축주가 알아서 하는 것 아닌가요?

<000 위원>

○ 서울시 심의에 의뢰를 해왔기 때문에 심의를 해야 하는 거죠.

<000 위원>

○ 강제성이 없는데 건축주에게 너무 불이익이 되지 않나 하는 생각이 드네요.

<000 위원>

○ 4번 같은 경우도 똑 같은게 DMC에 있는데, 이런 것을 그대로 가져온 것을 어떻게 봐야 되는 건지…….

<000 위원>

○ 에디션으로 가져온 거라면 문제가 없을 것 같은데요. 아마 같은 작가일 거예요.

<000 위원>

○ 똑같은 작품이 여기 저기 있으면 안 될 것 같은데요.

<위 원 장>

○ 한 두 군데는 괜찮을 것 같은데요.

<000 위원>

○ DMC에 있는 것과 전혀 다르지 않고 똑같은데요.

<000 위원>

○ 그러한 작품이 있다는 것을 인지하고 채점하시면 될 것 같네요.

<000 위원>

○ 공기가 너무 짧네요. 2월 말까지인데요.

<000 위원>

○ 10억짜리인데 디테일하지가 않네요. DMC에 있는 것은 17억 짜리에요.

<000 위원>

○ 기술적인 문제로 고장이 난다거나 LED를 좋은 것으로 사용해서 해야 할 것 같습니다..

<위 원 장>

○ 제 경험으로도 서울에 한 것을 지방에 비슷하게 한 적도 있고..... 한데 감상하는 대상자들이 서로 다른 지역에 있어서 겹칠 확률은 없거든요.

<000 위원>

○ 같은 디지털 거리인데 똑같은 작품이 있으면 문제가 되지 않을까요.

<위 원 장>

○ 외국 작가들도 그런 형태로 많이 하잖아요.

<000 위원>

○ 디지털이라는 주제로 랜드마크화 될 수 있을 거라고 생각합니다.

<000 위원>

○ 가격을 참고 하시는 게 좋을 것 같습니다. 가격에 비해 지나치게 단순하거나 하는 작품들이 있더라고요.

<000 위원>

○ 혹시 작품 교체가 거부될시 원래 작품으로 그대로 두게 되나요?

<위 원 장>

○ 그럴 수도 있고 다른 작품으로 교체할 수도 있고요. 건축주 마음이겠죠.

채점표에 2번 작품은 가산점 10점을 더해서 채점해주시기 바랍니다. 그럼 지금까지의 말씀을 토대로 채점해주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 3번은 구조 개선을 받아야 할 것 같은데요.

<위 원 장>

○ 승인이 나면 조건부로 해야 되겠네요.

<000 위원>

○ 명판에 작품 설명이 안 들어가도 되나요?

<위 원 장>

○ 들어가도 되고 안 들어가도 되는 걸로 알고 있는데요. 설명을 넣어놓으면 설명에 한정되게 작품을 이해하게 돼요.

<000 위원>

○ 공공미술이므로 대다수가 알 수 있게 내용을 써주는게 좋을 것 같은데요.

<000 위원>

○ 조건부로 하고 조건에 적어주면 되겠네요.

<위 원 장>

○ 제 생각에는 설명을 넣더라도 간단하게만 넣었으면 좋겠네요.

<000 위원>

○ 2번만 가점을 10점 주는거죠?

<위 원 장>

○ 네

<000 위원>

○ 6번은 왜 가격대가 다르죠?

<000 위원>

○ 합치면 2억 정도 되는데 3개 작품으로 쪼갠 거에요

<000 위원>

○ 4번 작품 같은 경우는 상당히 까다로울 것 같네요.

<000 위원>

○ 작품을 보면 LED도 들어가있고 틈 안으로 먼지 등이 들어갈 확률이 높은데 점검구가 없거든요. DMC에도 같은 작품이 있다고 하니까..거기는 어떻게 유지관리 하는지...

<000 위원>

○ 그러네요. 문이 없네요.

<000 위원>

○ 조건에 그런 내용을 달아야 겠네요.

<위 원 장>

○ 표면 만든게 과학적이네요.

채점이 끝나가는 것 같은데 문제점이 있는 것들을 이야기 해주시기 바랍니다. 최종적으로 점수에 반영이 될 수 있도록...

<000 위원>

○ 3번 같은 경우 가격이 너무 높은 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 2억원이네요.. 브론즈 값도 꽤 들것 같은데요.

<000 위원>

○ 8m로 올라가면 바람 때문에 휘지 않을까요?

<000 위원>

○ 보강을 하긴 하더라도 안전성에 문제가 없진 않을 것 같네요.

<000 위원>

○ 아까 말씀하신 회화작품은 어딘가 안에 들어가야 할 것 같아요.

<000 위원>

○ 아무래도 소장품을 내놓은 것 같아요. 철수만 하겠다는 거에요.

그냥 있는 작품 가져다 놓겠다는거에요..

<000 위원>

○ 큰 작품과 작은 작품의 위치도 고려를 안 한 듯합니다. 신경 안쓰고 제출한 느낌이 좀 드네요.

<000 위원>

○ 그렇다고 강제성도 없는데 또 심의를 해야되는 건지?. 이 작품은 97년도에 제작된 작품인데 관리가 안되니까 철거 하겠다는건데 우리가 심의해야 하는 건지....

<000 위원>

○ 건물과도 너무 안 맞구요..

<000 위원>

○ 사람들도 많이 다니는 곳인데.. 점수를 줄 수가 없네요.

<000 위원>

○ 북국곰 형상은 좌대 형상이 작고 조악하게 묶여있거든요. 가격이 싸니까 뭐.. 그렇게 했겠지만..

<000 위원>

○ 좌대 높이가 너무 같아 보이기 때문에 조건부로 높낮이를 조절하면 재미있는 구성이 될 수 있을 것  같애요.

<000 위원>

○ 가격에 비해서는 나쁜 작품은 아닌 것 같고.. 괜찮은데 좌대가 일률적이어서...

<000 위원>

○ 3번 아래 부분은 뭔가요?

<000 위원>

○ 안쪽으로 묻힌다는 거에요.

<000 위원>

○ 조형물의 다리로 보이는데...

<000 위원>

○ 기둥이 3개네요. 크기를 보완한다거나 그러면 몰라도 3개니까...

<000 위원>

○ 수술이 너무 얇아 보입니다.

<000 위원>

○ 다리부분이 애매한 것 같아요.

<000 위원>

○ 약간 겹쳐 보이는 앵글이라서 그런 것 같아요.

<000 위원>

○ 8m인데 위에 있는 수술들이... 바람이 많이 부는데 괜찮을까요?

<위 원 장>

○ 용접만 제대로 하면 문제가 될 것 같진 않네요.

<000 위원>

○ 브론즈와 스텐을 접합시켰을 때 괜찮을지...

<000 위원>

○ 용접하면 단단해져서 괜찮을 것 같네요.

<위 원 장>

○ 브론즈는 예쁘게 하려고 갈아내는 과정에서 얇아질 수 있어요.

<000 위원>

○ 위에서 내려다보는 것이 좋을 것 같은데...

<000 위원>

○ 재질에 알루미늄 다이캐스팅이 뭐죠?

<위 원 장>

○ 조명기구입니다.

<000 위원>

○ 건축전공해서 그런지 모르겠는데 11번 작품 있지 않습니까? 안전성을 고려해서 좋은 위치가 아닌 것 같구요.. 콘크리트에 앵커볼트로 고정하는 형태로 표현해놨거든요. 건물에 철골이나 스텐 판넬로 고정하겠다는 건데...

<000 위원>

○ 굉장히 위험해보이네요

<000 위원>

○ 안전성도 그렇고 왜 공중에 띄워놔야 하는지 모르겠네요.

<000 위원>

○ 건물 외장과도 어울리지 않는 것 같습니다. 구조적으로 굉장히 위험해요. 콘크리트 있고 속이 비어있기 때문에 큰일 날 것 같아요..

<000 위원>

○ 구조적으로 보강이 될 수 있는 여지가 있는데 왜 공중에 떠있어야 하는지...

<000 위원>

○ 만일 이 작품이 승인이 된다면 구조 안전 부분에 대해서 확인 후 설치되도록 조건을 부여할 필요가 있습니다.

<000 위원>

○ 떠 있으면 그림자가 생기고...

<000 위원>

○ 아마도 입체감을 주기 위해 그런 것 같아요.

<000 위원>

○ 사슴 머리 위에 나무가 자란다는 것이 잔인하지 않습니까? 거부감이 좀 드네요..

8번과 같은 경우는 변경 전이 더 아담하고 괜찮지 않나 싶네요... 근데 변경 전안으로 하라고 하면 전에 심의하셨던 분들이 좀....

<000 위원>

○ 전보다는 나아진 것 같은데...

<위 원 장>

○ 어느 정도 이야기 나온 것 같은데 이제 각자 채점 마무리하도록 하겠습니다.

(채점 및 결과 발표)

<위 원 장>

○ 채점결과가 놔왔습니다. 결과에 이견 있으면 말씀해 주시기 바랍니다.

<위 원 장>

○ 다른 의견 없으면 결과대로 의결하도로 하겠습니다. 다만, 승인 작품 중 2번과 11번은 구조 안전 확인 부분을 그리고 3번은 점검구 설치를 조건부로 승인 하도록 하겠습니다. 다른 의견 없으면 2012년 제17차 건축물 미술작품심의위원회 회의를 모두마치겠습니다. 수고하셨습니다.