2012년 제11차 미술작품별 심의결과
□ 2012년 제11차 미술작품심의위원회 심의 결과를 아래와 같이 의결합니다.
연번	건물명	종류	작품명	심의결과		사유 및 의견
				승인	재심
1-1	청지5지구 오피스텔	조각	An aggregate 120702	◦
1-2		조각	A play of infinity 120521		◦	․ 작품 재료의 내구성과 관련하여 나무 접착의 안전성을 확보해 주실 것 ․ 설치 위치와 관련하여 작품의 하단부와 지나는 이들이 충돌할 우려가 있음 ․ 작품 하단부가 벽으로부터 떨어져 견고성에 문제 있을 듯 사료 됨.
1-3		회화	TEABOWL (다완시리즈)	◦
1-4		회화	Museum interior	◦
2	역삼동 K-OFFICE	조각	Skin of time	◦
3	신일 해피트리 아파트	조각	아름다운 시절	◦		[승인조건] 작품 상단에 배치한 새들의 경우 파손 위험에 노출되어 있으므로 보완, 개선이 필요
4-1	서대문우체국	회화	기억 속의 시간여행	◦
4-2		조각	고이접어 나빌레라	◦

미술작품 심의․설치 절차

미술작품설치계획 심의신청서 접수		건축주(신청인) ⇒ 인․허가부서
		- 심의예정일 기준으로 최소 7~10일전 접수 - 심의도서상 페이지수 기재 ※ 여러 차례 재심될 수 있음과 설치기간등을 감안하여 사업일정에 차질이 발생하지 않도록 시점 검토 및 안내
심의 상정		인․허가부서 ⇒ 서울시 디자인정책과
		- 관련도서 검토후 심의예정일 5일전까지 심의 상정 - 신청서와 계약서상 건축주 동일 여부 (다를 경우 위임장 또는 근거서류 제출) - 미술작품 비용 산정 표준건축비 : 최초 심의신청년도 기준
심의대상 확정 및 위원 구성		디자인정책과
		- 회의개최 5일전까지 위원 구성 및 심의 대상 확정 (서울시 문화예술진흥에 관한조례 제5조 및 제24조)
서울시미술장식심의위원회 개최		디자인정책과
		- 월 2회 개최(매월 심의예정일 송부 예정)
심의결과 알림		디자인정책과 ⇒ 인․허가부서, 신청인
미술작품 설치확인		인․허가부서
미술작품관리대장 자체보관 및 제출		인․허가부서 ⇒ 서울시 디자인정책과
		- 출력물과 hwp 파일포함하여 제출(data base 관리)
사 후 관 리		자치구
		- 매년 1회 점검

｢미술작품심의 위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 7.13(금) 15:00~17:10 □ 장 소 : 4층 회의실 □ 참 석 - 임정희, 이상숙, 나진숙, 박민섭, 박소희, 이원경, 서경욱, 한계륜 이형숙 □ 안 건 - 4건 8작품(조각 5점, 회화 3점) □ 심의결과 - 승인 : An aggregate 120702, TEA BOWL, Museum interior, Skin of time, 아름다운 시절(조건부), 기억 속의 시간여행, 고이접어 나빌레라 - 탈락 : A play of infinity 120521

□ 위원 발언 내용

개회부터 위원장 선출까지 회의진행순서에 의거 진행 (디자인자산팀장)

<간    사>

○ 위원장 선출방법은 호선으로 하도록 하겠습니다. 위원장님을 추천해 주시기 바랍니다.

<000 위원>

○ 위원님을 추천합니다.

(참석위원 박수로 동의)

<위 원 장>

○ 먼저 심의방법부터 결정하겠습니다. 첫 번째 심의 방법으로는 개별 채점 후, 의문사항이 있는 사항만 토론하는 방법이 있고 두 번째 방법으로는 안건 별로 공개토론 후 위원별 개별 채점하는 방법이 있습니다. 심의 방법에 어떤 안이 좋을까요?

<000 위원>

○ 개인적으로 점수를 내고 그 다음에 토론을 하는 게 좋을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 먼저 토의를 한 다음에 개인별로 점수를 매기는 게 좋을 것 같은데요.

<000 위원>

○ 둘 다 장단점이 있을 것 같은데 각자 전문분야가 있기 때문에 먼저 토론하는 것이 좋을 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 그럼 다수결로 정할까요?

<000 위원>

○ 토론을 하게 되면 다른 사람 의견에 영향을 받게 되기 때문에…….

<000 위원>

○ 우선 개별 채점을 하고 공론화할만한 것만 후에 토론을 하는 방법이 좋을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 그럼 의견을 모아서 개별채점을 한 후에 토론을 하는 방법으로 하겠습니다.

(위원별 개별 채점)

<000 위원>

○ 숯과 관련해서 작가 이름을 확인할 수 있나요? 이런 작품을 하는 작가가 따로 있는데 그 분이 아닌 분이면 좀…….

(위원장 확인)

<위 원 장>

○ 대충 다 살펴보신 것 같은데요. 개별 평가 다 하셨죠? 혹시 분야가 달라서 정보가 필요하거나 한 경우 얘기해주시구요. 간과하고 있을 만한 것들 말씀해주세요.

<000 위원>

○ 건축적인 관점에서 몇 가지 말씀드리고 싶은데 1-2번 같은 경우는 벽에 고정을 시킨다고 했거든요. 근데 디자인을 보면 꽤 무게가 나가고 각이 져있는데 아랫부분 뾰족한 부분이 벽에 밀착이 되어야 한다고 생각했는데 떠 있더라고요. 근데 높이가 1.5m 정도거든요. 누군가 앉아있다 서 있을 때 위험할 것 같습니다.

4-1번 같은 경우는 독창성이 떨어지고 약간 다른 작품과 비슷한 점도 보이고 스테인리스를 쓴 건 비 맞고 하면 뿌예지고.해서 요즘 잘 안 쓰는데…….

<000 위원>

○ 1-2번 같은 경우는 위험성도 있고 높이가 사람 키와 닿을 수 있는 부분이라 위험성이 있고……. 목재를 통째로 집성한 것인데 기온이나 습도 등으로 인해 벌어질 수도 있고 문제점이 노출될 수 있을 것 같습니다. 3번 작품은 돌로 된 작품인데 바라만 보면 예쁘게 보일 수도 있지만 실제로 작품을 하다보면 위쪽에 가늘게 파서 새가 앉아있고 하는 부분이 돌멩이 하나 던지면 부러질 수 있거든요. 이런 이유로 조형물로 설치되었을 때 문제가 있을 수 있을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 3번 같은 경우는 브론즈로 바꾼다거나 해서 위험성을 줄일 수 있을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 재료를 떠나서 작품성이라든가 접근성이라든가 주변 환경과 조화가 안 되는 작품인 것 같습니다.

<000 위원>

○ 전 이 작품이 아파트와는 어울리는 것 같습니다. 근데 돌로 이렇게 기술적으로 할 수 있지 않을까 싶고요. 브론즈로 가공할 경우 충분히 가능할 것이라고 생각합니다.

<000 위원>

○ 브론즈로 바꿔서 조건부로 하면 문제가 없을 것 같긴 합니다.

<000 위원>

○ 보면 돌에 심을 박는 것으로 되어 있거든요.

<000 위원>

○ 심 박는 것은 크게 의미는 없습니다.

<000 위원>

○ 저 같은 경우는 4번 작품이 공모로 선정되었음에도 불구하고 굉장히 진부해보입니다. 공공기관에 들어가는 것으로 많은 사람들이 접하는 곳인데 안전성도 그렇고 심미적인 효과 부분에서도 부족해보이네요.

<000 위원>

○ 가격을 봤는데 1-1번이 너무 과도한 것 같습니다. 가격으로 평가하는 건 무식한 것 같지만…….

<000 위원>

○ 작가 특성상 작품 가격이 재료비보다 높은 것 같습니다.

<위 원 장>

○ 알려져 있는 작가이기 때문에 그렇다고 해도 미술계에서 생각하는 가치와 시민들이 생각하는 가치가 다를 수 있거든요.

<000 위원>

○ 숯이라는 게 영구성이라거나 이런 부분에 문제가 있을 수 있거든요. 작가의 특성이지만…….

<000 위원>

○ 브론즈로 해서 컬러링해서 영구적으로 한다면.

<000 위원>

○ 그건 좀 어려울 것 같고요.

<000 위원>

○ 에어컨이라든지 그런 영향으로 숯이 떨어지거나 할 수 있지 않을까요?

<000 위원>

○ 이미 여러 부분에 설치가 되어 있습니다.

<000 위원>

○ 작품 자체로 보는 게 좋지 않을까 싶습니다.

<000 위원>

○ 작품은 훌륭한데 바람이나 이런 영향을 받을 수도 있을 것 같네요.

<000 위원>

○ 4-1작품 같은 경우는 예전에 많이 본 것 같은데. 혹시 떨어져서 온 게 아닌지…….

<위 원 장>

○ 이번 작품들은 다 신규라서…….

<000 위원>

○ 공모로 된 작품은 사실 우리가 손대기가 어려운 부분이 있습니다. 이미 전문가들이 뽑은 것이기 때문에……. 크게 이상한 점 없는 한……. 그리고 우체국이라는 특성상 상징성을 부여한 것일 수도 있습니다.

<000 위원>

○ 이미 뽑아놨기 때문에 뽑아야 한다는 건 좀 아닌 것 같고…….

<000 위원>

○ 10점이 보태줘서 뽑히면 되고, 노력이라는 부분에 10점을 줬으니까 그 부분에 대해서만 채점하면 될 것 같습니다.

<000 위원>

○ 2번 작품 같은 경우는 스트릿 퍼니쳐 기능으로 휴게공간을 조성한다고 하는데, 표면이 사람들이 앉거나 한때 관리 차원에서도 실용적이지 않을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 실제로 관리하는 사람들은 여기에 접근을 못하게 하거든요. 결국은 아무도 못 앉게 하지만…….

<000 위원>

○ 내부 조명이 문제가 된다는 말씀인가요?

<000 위원>

○ 조명 때문에 발열이라든지……. 문제가 될 것 같고. 앉기에도 불편해보이고…….

<000 위원>

○ 요즘은 LED라서 발열문제는 없을 것 같습니다.

<000 위원>

○ 앉을 높이는 아닌 것 같고요…….

<000 위원>

○ 스테인리스 스틸을 용접을 했기 때문에 안전할 거예요. 조명도 낮에는 아니고 밤에만 하기 때문에 그런 부분에서 문제될 것 같진 않습니다.

<000 위원>

○ 구조는 제일 튼튼해 보이네요.

<000 위원>

○ 조건을 달아서 통과시키는 것도 가능한가요?

<위 원 장>

○ 네, 가능합니다. 더 이상 의견 있습니까? 의견 없으시면 집계해 주시기 바랍니다.

(채점집계 및 결과 발표)

<위 원 장>

○ 결과가 나왔네요. 발표된 의견에 의견이 있으면 말씀해 주시기 바랍니다. 1-2번 작품의 경우에는 너무 아쉽게 탈락되었는데요.

<000 위원>

○ 뾰족한 게 떨어지거나 지나가는 사람이 위험할 수도 있습니다. 승인이 된다고 하더라도 보완이 필요할 것 같습니다.

<000 위원>

○ 접착제로만 중간 중간을 나사로 초인하는 경우가 다르거든요 시간이 지나면 갈라지고 버러지고 그런 부분이 세부적으로 보완이 되어야 그런 부분이 없다고 보니까 그런 거에 대한 설득력이 떨어지지 않았나.

<000 위원>

○ 전에 나무로 설치된 작품을 본 적이 있는데 1년도 안되어 갈라져 버리더라고요

<000 위원>

○ 이 정도 규모면 무게도 상당할 텐데 잉카 세 개로 고정하는 것만으로 안전성에 문제가 될 수 있을 있습니다.

<000 위원>

○ 제 개인 생각은요 일단은 원칙대로 같으면 좋겠고요.

<000 위원>

○ 발표된 대로 하는 것이 좋겠습니다.

<000 위원>

○ 3번 작품인 경우 승인 조건을 반드시 달아 주셔야 할 것 같습니다.

<000 위원>

○ 3번 작품의 경우는 위험하기는 해요. 사람들이 올라가서 매달릴 경우 안전상 문제가 될 수 있습니다.

<위 원 장>

○ 알겠습니다. 그러면 1-2번은 탈락하는 것으로 3번은 조건부로 승인하는 것으로 하겠습니다. 그럼 의결하겠습니다. 3번 작품은 아까 나온 의견을 달아 조건부 승인하는 것으로 하고 상정 한 건 중 1-1, 1-3, 1-4, 2, 3, 4-1, 4-2번 작품이 승인되었고요 1-2는 재심되었음을 의결합니다.

이것으로 2011년 제11차 미술작품심의위원회 회의를 모두 마치도록 하겠습니다. 수고하셨습니다.