2018년 서울특별시 문화재위원회

건축분과 제1차

◈ 일시 : 2018. 1. 25.(목) 12:40 ~ 13:35

◈ 장소 : 서소문청사 1동 4층 회의실

◈ 참석자 (9명)

위원장 : 000

위  원 : 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000, 000

배석자 : 000 팀장, 000 주무관

※불참위원 : 000(회의 전 현장조사 참석 후 개인사정에 의한 불참)

◈ 심의안건 (총 3건)

- 문화재 역사문화환경 보존지역 내 현상변경 심의: 2건

- 2018년도 시지정문화재 보수사업대상 추가 선정을 위한 자문: 1건

한국컴퓨터속기사무소 02) 537-0889

(개의)

○ 000 팀장

안녕하십니까? 시문화재관리팀장 000입니다. 오늘 2018년도 들어 첫 번째 문화재위원회 건축분과 회의의 안건을 보고드리겠습니다.

오늘 회의안건은 3건인데요. 첫 번째는 ‘문화재 역사문화환경 보존지역 내 현상변경 심의’ 2건입니다. 혜화별관 증축공사 하나와 현대법당 증축공사 2건이고 그다음은 2018년도 ‘시지정문화재 보수사업대상 추가 선정을 위한 자문’건이 되겠습니다.

이상 안건을 보고드렸습니다.

○ 000 위원장

2018년 제1차 회의인데 000 과장님, 000 팀장님 만나서 반갑고 오늘 또 식사 감사하게 먹었습니다. 올 한해도 여러 위원님들 하시는 일이 뜻대로 잘 이루어지기를 바라며 서울시 문화재위원회도 순조롭게 잘 진행되기를 바랍니다.

그러면 첫 회의인데, 오늘은 안건이 적어서 30분 정도 걸릴 것 같은데 작년에 보니까 항상 2시간 넘게 회의를 했던 것 같아요. 이제 조금 줄여서 할 수 있도록 했으면 좋겠고 그다음에 반드시 하루 전에는 안건을 보내줬으면 좋겠어요. 위원님들이 짧은 시간에도 한 번 보고 오는 것과 그냥 오는 것은 다르기 때문에, 그래서 시간도 절약하고 바람직한 회의가 될 수 있도록 노력해 주시기 바랍니다.

그럼 시작하죠.

○ 000 주무관

아까 말씀드렸듯이 심의는 보고자하고 관계자가, 저희가 예상보다 앞당겨지다 보니까 자문부터 말씀드리겠습니다.

2018년도 시정문화재 보수정비 대상 관련해서 2017년도에 여름에 조사해서 1차적으로 안건에 대해서 의결을 했는데요. 그 부분에 대해서 현재 저희가 시지정문화재 보수비가 25억 책정이 되어 있고 도봉서원이 5억이 잡혀 있었는데 1차적으로 조사했던 내용들이 대략 14억 정도가 예산이 책정이 됐고 지금 11억 정도가 남아 있는 상태로 추가적으로 조사하다 보니까 이번에 조사 분량이 19건에 22억 정도가 신청이 됐습니다. 건축분과뿐만 아니라 기념물분과 동산분과 해서 총 19건이 신청이 됐고 건축분과 해당 분이 7개소로 해서 유형문화재 4건, 그다음에 기념물 1건, 민속 2건 해서 총 7건이었고요. 조사는 1월 8일부터 실시했습니다. 000 위원장님, 000, 000 위원님 그리고 설계기술자인 000 소장님과 같이 해서 했습니다. 그리고 가서 봤던 것은 봉은사 선불당, 용양봉저정, 만해 한용운 심우장. 장위동 김진흥 가옥, 천도교 중앙대교당 그리고 가회동 한씨 가옥하고 석파정 별당 해서 총 7건을 돌았습니다.

봉은사 선불당 같은 경우에는 유형문화재 제64호이고요. 선불당 내 구들 난방 복원 관련해서 신청이 들어왔습니다. 신청 금액은 2억 원이었고 이 부분에 대한 결과는 배치는 착공 후 온돌구조의 조사와 자문회의를 거쳐 확정하고 굴뚝의 설치는 1980년도의 정밀실측보고서를 기초로 위치 및 규모·형태를 결정해서 한다는 의견을 주셨습니다. 그런데 이 의견에서 금액은 총 2억으로 신청한 금액과 일치하게 산정했고요. 그래서 현장사진은 현재 있는 구들모양이고 이런 상태로 되어 있습니다. 이게 선불당이고요.

전체적으로 설명을 쭉 드리고 오늘은 말씀해 주실 게 뭐냐면 그 건 중에서 우선순위를 정해서 총 우리가 해야 할 것이 6억 정도가 대략 분과별로 나누어지는데 평균적으로 보면 우리 분과에 2억 정도가 책정이 되어야 하는 사항입니다. 그래서 우선순위를 주시면 되고 나머지 순위는 2019년도의 예산에 부득이 반영되어서 진행되어야 할 것 같습니다.

그다음에 두 번째 용양봉저정, 유형문화재 제6호이고요. 기존에 저희 위원회에서 보고를 했습니다. 이게 당초에는 좀 시급성이 있어서 물론 시굴조사를 바탕으로 해서 기본계획 용역을 해야 할 필요가 있다는 내용이었는데 당초에 용역이 진행되다 보니까 용역결과를 완료되지도 않은 상황에서 신청이 들어오니 용역을 완료하고 그다음에 보자고 얘기를 했던 거고 하반기에 용역 완료가 돼서 저희 위원회에 보고를 했고 그러고 나서 시굴조사를 포함해서 자기들이 기본계획 용역을 하겠다는 신청이 들어온 내용이었습니다. 7,200만 원이 들어왔고요. 책정도 7,200만 원이 되겠습니다. 그전에 보셨듯이 다 알고 계실 텐데 처마 부분이 옆의 대지로 넘어가 있고 이 건물은 현재 공가로 되어 있는 상태더라고요. 그래서 여기는 시굴조사하고 나서 복원도 하고 토지매입이라든지 그것을 절차적으로 밟아가고 싶어 하는 사항입니다.

그다음에 3번, 만해 한용운 심우장은 기념물 제7호이고요. 보수정비가 들어왔는데 저희가 조사한 결과로는 건물 중앙부 및 좌측면 기와 고르기가 필요하고 훼손된 연목, 부연 교체를 해야 한다. 후면 석축 해체 후 전통방식 쌓기로 하고 회벽 재설치하고 기단부 조성 및 바닥 모르타르 제거하고 건물에 인접한 소나무 가지치기를 해야 한다는 내용이었습니다. 당초 신청한 금액은 8,900만 원이었는데 1억 정도가 늘어났는데요. 기단 공사가 필요하다는 내용이 현장조사 시에 있어서 그 부분에 대한 내용이 있었습니다.

○ 000 위원

질문이 있는데요. 보고서 중에 A, B, C 중에 A가 시급하다는 거예요?

○ 000 주무관

여기 신청서를 보시면 등급을 나누었는데 A~F까지 있습니다. 등급별로 보면 A는 시급하다는 것도 있지만 A 같은 경우는 뭐냐면 실질적인 문화재에 대한 보수가 필요한 것은 A로 가고요. B는 문화재 외의 것들 주변, C는 그 주변정리 그렇게 점차적으로 멀어지는 것들입니다. 그래서 실질적으로 보셨을 때 별로 시급하지 않은데 A라는 것은 그냥 문화재에 대한 보수신청이 들어왔기 때문에 등급을 A로 잡은 겁니다. 이 등급은 크게 신경을 쓰지 않으셔도 되는데 가급적 문화재가 예산을 하다 보니까 주변정비도 해야 하겠지만 제일 큰 것은 문화재 자체에 대한 보수라고 생각을 하시면 되겠습니다.

심우장에 현장을 봤더니 이쪽을 봤더니 누수가 있어서 기와 부분에서 약간 부식되고 탈색되어 있더라고요. 그리고 석축 부분이고 이런 부분들이 갈라져 있었습니다.

그다음에 4번 장위동 김진흥 가옥입니다. 민속자료 제25호이고요. 신청 내용은 뭐였느냐면 마당 배수로 및 주변 수목 정비를 하겠다는 내용이었습니다. 그래서 결과는 전반적인 배수로 정비가 필요하고 부분적인 마당 레벨 조정이 필요하다는 내용이 있었습니다. 거기에서 신청한 것은 약 4억 3천이었는데요. 9,300만 원으로 책정했습니다. 이 내용은 배수로 정비만 우선적으로 하라는 내용이고 이쪽에서 신청한 것은 수목정비라든지 내용들이 과다하게 있어서 이런 것들 때문에 비용들이 4억 정도로 많이 신청을 했는데 아까 말씀드렸던 대로 배수나 마당 정비를 우선적으로 하는 것이 낫지 않겠나 하는 겁니다. 현재 여기는 잘 아시다시피 사찰로 쓰고 있어서 논란들이 있더라고요. 김진흥 가옥을 절로 쓰고 있어서요.

5번 천도교 중앙대교당, 유형문화재 제36호입니다. 신청내역은 미장보수, 외벽세척, 지붕누수에 대한 보수를 신청한 것이었는데요. 신청금액은 6,120만 원 정도였고 금액산정은 7,050만 원 정도 됩니다. 안내판이라든지 화단 경계석 공사를 신청한 것 외에 추가로 보시고 공사를 할 필요가 있다는 내용이었습니다. 그래서 조사결과는 내부 미장, 탈락된 부위의 보수가 필요하고 정문 보수(탈락된 페인트 철거…) 이 내용들이 있습니다. 뒤에 사진을 또 보시면서 설명을 다시 드리겠습니다. 안내판 교체 및 전면 화단 경계석 정비하고 그리고 내년이 3.1운동 100주년 기념이기 때문에 기념공간으로 최소한의 보수나 정비가 필요할 것이다. 왜냐면 내년에 아마 여기가 이슈가 되지 않겠느냐는 이야기가 있었고 위원장님이 말씀하셨던 게 이게 사적으로서 가치가 있어서 승격해야 하지 않겠느냐는 의견도 주셨습니다. 이게 문에 도색이 박리돼서 뜯어져 나간 게 있거든요. 그냥 덧칠만 계속 했던 것 같더라고요. 그러다 보니까 여러 겹으로 되어 있어요. 내부 천정 모습입니다. 종탑 부분에 올라가서 보면 이 부분에 페인트가 되어 있습니다. 일단 세척 부분은 이 앞의 전면부에 빗물에 의한 녹이 슬어서 녹물이 있었습니다.

그다음에 6번 가회동 한씨 가옥, 민속 제14호입니다. 여기는 마루 및 기단 보수를 신청했습니다. 2,000만 원이었고요. 기단 및 마루 보수는 현재 사용하지 않을뿐더러 소유자의 전반적인 계획, 전면에 있는 건물들과 같이 리모델링을 하겠다는 계획을 가지고 있다고 하기 때문에 현재로서는 시급하지 않다는 의견을 주셨습니다. 신청했던 것은 이 마루의 목재 부분이 들려 있어서 그 부분을 수리하겠다는 내용이었습니다. 지금 정비는 잘 되어 있고 이 앞에 있는 이 건물들도 같이 매입해서 전반적인 계획을 하겠다는 의견이 있었습니다.

7번 석파정 별당입니다. 유형문화재 제23호이고요. 마루, 난간 칠 및 창호보수, 계단정비, 현문 및 굴뚝 지붕 기와 고르기, 우물 정비 이렇게 신청이 되었는데요. 현재 석파랑 그 앞에 또 식당들이 있는데 그것을 문화재 시지정으로 추진하고 있어서 지정에 따라서 이것을 전반적으로 같이 종합적으로 움직여야 하지 않겠느냐는 의견이었습니다. 신청금액은 3,000만 원이었고 이 부분은 나중에 하는 것이 낫지 않겠느냐는 의견이 있어서 이것도 전반적으로… 이게 석파정이고요. 지금 보수하겠다는 게 여기 마루 부분인데 그렇게 크지 않은 것 같습니다. 이쪽이 내려가는 부분들이고 여기 식당이 또 하나 있는데 여기까지는 사진이 안 찍혔지만 이 부분들을 보수하겠다는 겁니다. 이게 우물입니다. 이것은 위에 있는 기와 부분, 이 부분을 신청했습니다.

그다음에 화계사 대웅전, 또 하나 말씀을 드려야 할 게 앞선 위원회에서 화계사 대웅전 관련해서 계속 심의에 통과가 안 돼서 결국은 보수비용이 약 2억 1,900만 원이 불용됐습니다. 이것은 어차피 위원회에서 의결을 했고 그 부분에서 가겠다고 했으니까 우리 예산에서 약 2억 1,900만 원 똑같은 금액을 다시 교부해야 하는 상황입니다. 그래서 이번에 같이 위원회에서 올려서 말씀을 드리는 겁니다. 그래서 건축공사비 약 1억 9,800, 전기공사 약 2,100만 원 정도를 올해 아마 이 돈을 저희한테 반납할 거고 그 금액만큼 다시 또 내려 보내야 합니다. 이건 신청한 내용이 되겠습니다.

○ 000 위원

그러니까 같은 공사의 내용에 대해서 시일이 지나서 행정적으로 반납했다가 다시,

○ 000 주무관

예. 맞습니다. 그렇게 가야 하는데 반납 받은 것을 그대로 주는 것을 아니고 그 예산은 반납처리가 되는 거고 2018년도 예산이 다시 교부가 되는 겁니다.

○ 000 위원

차후에 내용이 바뀌거나 이런 것은 아니라는 거죠?

○ 000 주무관

맞습니다. 그 부분이 그대로입니다. 그래서 저희들이 아까 말씀드렸던 것 건축분과에 있었던 일곱 건들 중에서 석파정이나 한씨 가옥을 두 건을 빼고 나면 있는데요. 그것을 논의해 주셔서 우선순위를 정해 주시면 기념물분과와 동산분과 회의가 끝나고 나서 최종적으로 우선순위에 따라서 저희가 예산을 남은 금액을 교부하고 나머지 부분들은 2019년도에 조사를 해서 그때 또 예산을 교부해야 할 내용입니다.

○ 000 위원

우선순위도 있고 아까 금액이 2억 정도가 취소된 것으로,

○ 000 주무관

예. 맞습니다.

○ 000 위원

그러니까 우선순위와 금액과 다 이렇게 조화롭게 해야 하는 거죠?

○ 000 주무관

예. 금액도 너무 큰 것을 우선순위로 주면 사실 다른 분과에서 그런 부분이 있거든요. 저희도 이것을 받는 것이 사실 힘들어서… 사실 이번 조사는 원래는 원칙적으로는 작년 여름에 조사하고 그 금액만큼 예산신청을 하는 게 맞았는데 그러다 보니까 14억밖에 안 되거든요. 그것을 예산을 신청을 해놓으면 기존에 있던 예산들이 삭감이 될 수 있는, 그러니까 올해 이렇게 되면 그것은 문화재가 내년도에 또 할 수 없기 때문에 부득이 작년에 신청한 만큼 저희가 또 물량을 조사를 해서 그만큼 맞춰놓기 위한 내용인데 신청이 많이 들어온 겁니다. 22억이나 신청이 들어왔습니다.

○ 000 위원

내용 중에 용양봉저정 같은 경우에는 복원 및 주변 정비계획으로 하기 전에 지난번에 연구용역으로 나간 적이 있잖아요. 그때 저랑 000 교수님이랑 자문해서 이 내용을 조금 알고 있는데 사실 용양봉저정 주변이 시급하기는 하지만 어떤 게 시급하냐면 아까 사진에서 보셨듯이 땅 침범한 그 주변을 매입하는 게 더 중요하거든요. 그런데 그 금액이 이 금액으로 안 될 것 같은데 그러면 이것은 단계를 어떻게 진행을 할 생각을 하고 있는 거예요? 왜냐면 용봉정이라고 음식점을 했던 상태가 되는 것이기 때문에 복원이라는 게 구조적인 문제가 있는 게 아니고 해서 제가 보기에는 복원은 시급한 게 아니고 안전 때문에 주변 땅 매입은 무척 시급해보여요. 그런데 여기 담당자가 계속 바뀌면서 계속 분위기 파악이 안 돼서 매번 얘기해도 계속 똑같은 일을 반복을 하는 것 아닌가 싶더라고요.

○ 000 주무관

맞습니다. 담당이 또 바뀌었습니다.

○ 000 위원

그래서 그것을 어떻게 시측에서 가이드를 주셨나요?

○ 000 주무관

예. 그래서 저희가 현장에서도 담당자와 얘기했던 것은 뭐냐면 가능하다면 정비계획과 시굴 조사는 올해 7,200만 원만 하고 내년도 예산을 위해서는 올해 신청을 하겠죠. 아까 말씀하셨던 감정평가를 했다고 하더라고요. 그 옆의 필지가 생각보다 적기는 한데 1억 5천인가 아무튼 정확한 금액은 아니지만 그 금액만큼을 감정평가를 받은 근거를 가지고 올해 신청을 할 것 같습니다. 하반기에 2019년도 예산신청을 받을 때 아마 그때 진행될 것 같습니다. 그래서 자기들은 우선 이것은 가만히 있을 수 없으니 그것도 알고는 있지만 그 금액은 현재 받을 수 없다는 것을 알고 있거든요. 현재 만약에 가능하다면 이것으로만 하고 그것은 2019년도에 계획을 해야 할 것 같습니다.

○ 000 위원

아무튼 매입을 하려면 시굴 조사를 한 다음에 매입 절차가 들어가야 하잖아요. 그러니까 이것은 토지매입을 하려면 시굴 조사를 해야 하는 거죠.

○ 000 주무관

예. 그것을 찾아가는 겁니다.

○ 000 위원

학술조사는 끝났고 그 학술조사를 바탕으로 기본계획용역을 올해 진행하겠다는 거죠?

○ 000 주무관

예. 시굴조사까지 해서 하겠다는 겁니다.

○ 000 위원

이거 7,200만 원 빼고 1억 3천밖에 안 남는데요.

○ 000 위원

아무튼 우선순위를 정하는 일이니까.

○ 000 위원

비 새고 이런 것부터 잡아주는 게 맞을 것 같은데. 그렇게 보면 천도교 중앙대교당 이것도 누수가 된다고 그랬죠. 만해 한용운 심우장 이것도 누수를 얘기했던 것 같은데. 기와 고르기, 지붕 보수 그 정도가 우선순위 아닐까요?

○ 000 위원

2019년 맞이해서 2018년에 준비를 해놓으려면 두 개가 역시 우선일 것 같은데요, 시간적으로 보면.

○ 000 주무관

예.

○ 000 위원

그것을 해놓고 나머지 돈을 더 따오시겠죠. 3.1운동 핑계를 대시고 “우리는 좀 급하다. 당장 내년 되면 행사 많지 않겠느냐.”

○ 000 주무관

그런데 우리가 정비가 안 된 상태라면…

○ 000 위원

그렇죠. “정비 안 해놓으면 당장 말 듣는다.”

○ 000 주무관

맞습니다.

○ 000 위원

천도교가 제일 시급해 보이는데요.

○ 000 주무관

천도교와 만해 한용운 심우장.

○ 000 위원

저기하면 그다음 3순위까지 정하면 될까요?

○ 000 주무관

예. 그렇게 우선 3순위까지 정해 주시고 나머지는 어차피 또 내년도 예산 다시 할 때 수요조사를 하면 다시 들어올 수 있으니까요.

○ 000 위원

용양봉저정일지 김진흥 가옥일지가 헷갈리네.

○ 000 위원

용양봉저정은 되게 오래 된 내용이거든요. 이번에 좀… 시동은 걸게 해줘야 할 것 같아요.

○ 000 주무관

1번은 천도교 중앙대교당, 2번이 만해 한용운 심우장, 3번이 용양봉저정, 4번이 김진흥 가옥, 5번이 선불당.

○ 000 위원

그런데 심우장은 생긴 지 얼마 안 됐는데 하자 같은 것들이 보이거든요. 그 기록을 보셔서 아마 하자보수기간은 살짝 넘어갔을 것 같은데 이런 일이 안 벌어지게, 여러 번 손을 댔는데요.

○ 000 주무관

예.

○ 000 위원

그런데 진짜 부실공사 한 거기는 공개를 해서 다음에 참여를 못하게 한다거나 그렇게는 안 되나요, 시측에서?

○ 000 주무관

그래서 저희도 저희 팀에서 그것과 관련돼서 관리를 하고는 있어요. 자격자들 해서 일은 하고 있는데 그런 부분들은 말씀하신 대로, 왜냐면 모니터링을 해서 그러면 대부분 같이 어차피 그 업자가 사고 치면 저쪽에 가서도 사고 칠 거거든요. 그러니까 그런 부분들을 해서 모회사가 그런 게 있어서 작년 같은 경우는 행정처분 하나를 해서 소송하고 있는 건이 있거든요. 그 업체가 지금 다른 데 하다가 아무튼 결론적으로 그런 부분들이 있어서.

○ 000 위원

화계사 이것은 전용이 안 됩니까? 계속 강북구에 보내야 하는 거예요? 화계사 건. 반납해서 또 보내줘요?

○ 000 주무관

예.

○ 000 위원

그런데 그 당시 대웅전 사실 그거 별로 시급하지 않았는데.

○ 000 주무관

예. 시급하지 않았는데 그 부분에 대해서 저희가 승인을 해줬잖아요. 하라고 했던 상황에서 진행하는 과정이었던 거죠.

○ 000 위원

그러면 뭐 하러 우리가 현장에 가서 결정까지 해줘요?

○ 000 주무관

결정을 해줬기 때문에 돈이 사실 더 필요한 상황이 되는 거죠.

○ 000 위원

안 하기로 했는데 무슨 돈이 필요해요?

○ 000 주무관

아니요. 안 하기로 하지 않고 하기로 했죠.

○ 000 위원

화계사가 대웅전 기와 고르기 해서 그때 된 것 아니에요?

○ 000 주무관

예. 맞습니다.

○ 000 위원

그 당시에는 안 하기로 했는데.

○ 000 주무관

아니요. 하기로 했습니다. 그래서 집행을 해야 하는 겁니다.

○ 000 위원

저는 개인적으로 의견을 내면 사실 그게 급하지 않은데.

○ 000 위원

급하지는 않아요. 그런데 언젠가는 해야 한다고 해서.

○ 000 주무관

그렇죠. 그렇게 의견이 모아졌습니다.

○ 000 위원

그게 너무 업자 쪽의 입김이 있는 것 같아요. 이건 녹음돼도 상관이 없는데 제가 볼 때는 사실 예산낭비예요.

○ 000 주무관

위원님도 그때 현장 오셨는데요.

○ 000 위원

그때 갔어요.

○ 000 위원

저도 같이 갔던 것 같은데요. 그 기억이 저도 안 하는 것으로…

○ 000 주무관

아니요. 그때 오셔서 하는 것으로 했어요.

○ 000 위원

저는 그때 부정적으로 얘기하고 여기 000 위원님도 계시고,

○ 000 위원

예. 그때는 안 하는 게 좋겠다고 했는데 그다음에 또 한 번 갔어요.

○ 000 위원

제일 나중에 결정하는 게 다 엎어 친 거네요.

○ 000 주무관

그러면 위원장님, 마지막 결정을 해 주시죠.

○ 000 위원장

그러면 우선순위를 정했으니까 거기에서 조정하면 되죠.

○ 000 위원

그러면 그때 했던 것을 과반수로 결정합니까? 어떻게 됩니까? 나는 그때 안 하기로 했는데 그다음에 다시 또 엎어진다고 하면 무슨 이유가 있을 것 아니에요.

○ 000 주무관

그렇게 된 것이 아니었고요. 어떻게 됐냐면 그때 위원회에서,

○ 000 위원

제가 결정을 했는데 그것을 했다고 기분이 나쁜 것은 아니라 그때 당시에는 별로 시급하지도 않고 구조적으로 어떠냐고 봐서, 전문적으로 봐서 판단했던 건데 다시 또 다른 위원이 가서 무슨 이유인지 모르겠지만,

○ 000 주무관

아니요. 그때 그렇게 결정되지 않았습니다. 어떻게 됐느냐면 그때 위원님이 안 계신 상태에서 회의에 어떤 내용이 있었느냐면,

○ 000 위원

그때 밥 먹었어요.

○ 000 주무관

아니, 그러니까 그 전을 말씀드리는 거예요. 그다음에 오시기 전에 그런 부분들이 논의가 있었거든요. 이것을 해야 하냐 안 해야 하냐 하는 논의가 있었고 그다음에 위원장님이 뭐라고 했느냐면 그럼 현장에 가서,

○ 000 위원

그 전에 결정된 겁니까?

○ 000 주무관

아니요. “현장에 가서 이야기하자. 그 대신 중요한 것은 교수님을 꼭 모시자.”라고 했어요. “왜냐면 구조 파트가 있으니 000 교수님을 꼭 모셔서 현장에 꼭 오셔서 말씀을 하실 수 있도록 하자.”고 해서 교수님이 그날 오시게 된 거예요. 오셔서 얘기를 했고 그다음에 식사도 하면서 얘기했던 게 뭐냐면 이런 부분들이 시급한 것도 있지만 그 당시 현장에서의 회의는 뭐냐면 그에 대한 사항을 진행하게끔 하자고 얘기를 사실 했어요, 현장에서는.

○ 000 위원

나는 그렇게 안 했을 것 같은데.

○ 000 주무관

의견서에 다 사인을 하셨어요.

○ 000 위원

그것은 나중에 확인을 좀 하시죠.

○ 000 위원

그게 디테일은 생각이 안 나고 저랑 둘이 계속 걸어 다니면서 “필요 없는데…”라고 얘기했던 것만 기억나요.

○ 000 주무관

“필요 없는데 전체적으로 다수가 이렇다면 해야지.”라고 하셨습니다. 그때 그 안에서 논의도 많았는데 다수가 한다면, 그렇게 필요는 없지만 뭐 다 해야 한다면…

○ 000 위원

저는 지금 말씀하신 그런 얘기는 안 했어요.

○ 000 주무관

그러니까 그런 분위기로 갔다는 겁니다.

○ 000 위원장

그때 내 기억으로는 도면이 있는데 용역회사에서 도면이 없다. 그래서 10년 전에 했던 게 있어서, 그래서 그 전의 도면을 내가 갖고 있었거든. 그래서 설계사무실에 “이거 아니냐? 봐라.” 그런데 그게 아마 그 지자체가 바뀐 모양이에요. 도봉구에서 성북구로 가는 과정에서 그게 전달이 안 돼서 설계사무실에서 그 전에 실측도면이 있는데 그것을 모르는 상태에서 용역을 했더라고. 그래서 이게 뭐냐? 그래서 다시 한 번 그것을 했는데 그때 분명히 반대를 하셨고 다른 위원들은 사실 그것은 구조에 대한 것이니까 어떤 전문성에 있어서는 깊이가 덜하죠. 그런 상태에서는 그다음에 회의를 할 때 아마 안 나오셨던 것 같아요.

○ 000 주무관

맞아요. 현장에는 오셨고 그다음 회의에는 안 오셨어요.

○ 000 위원

아~ 저도 그다음 회의에는 안 왔어요.

○ 000 위원장

그래서 고건축 하시는 분들 입장에서 이야기를 하고 그리고 전체적으로 하면서 한 방향으로 기울었던 것 같아요.

○ 000 주무관

위원장님 말씀이 맞습니다. 그때 음식점에서 여러 얘기가 있었고 그다음 회의 결정할 때 안 계셨습니다.

○ 000 위원장

그런데 지금 상황에서는 구조도 그렇지만 기단 밑에 지금 보면 엉망이에요. 마루 밑의 사진을 보면, 뒤편에서 보면 전혀 안 맞고 그냥 땜질식으로 해서 ‘어떻게 문화재 예산을 가지고 이렇게 공사를 했을까?’ 할 정도로 아주 러프하게 했더라고. 그래서 그 당시에 관리를 하는 구가 바뀌면서 그런 것인지 하는 생각은 들었어요. 그런데 그게 예산집행이 안 되고 올해 안에 집행이 된다는 이야기죠?

○ 000 주무관

예. 그렇습니다. 시작은 했으니까요.

○ 000 위원

그리고 화계사도 그때 공사기록에 얼마 되지 않았는데 공사가 또 올라왔던 것으로 기억을 하는데 그것도 체크를 해봐야 할 것 같아요. 그때 시기상으로 “이거 공사한 지 얼마 안 됐는데 또 올라왔네?” 이런 식의 이야기가 있었던 것 같아요.

○ 000 위원

그런데 이게 기와만 바꾸는 것… 그게 몇 가지가 있는데 사실 이 돈 갖고 제대로 못할 것 같아서 그런 걱정을 했어요. 그러니까 이게 좀 임시변통적이라 그때 봤을 때 다 하려면 적절하지 않은 예산이에요.

○ 000 주무관

그래서 우선은 결의를 했던 게 기억나는 것은 우선 뜯어서 위원님들이 현장을 보고 같이 자문해 주시면서 그 결과에 따라서 전체적으로 갈 것인지 아니면 어떻게 할 것인지를 하자고 하셨어요.

○ 000 위원장

어쨌든 집행이 되면 우리 위원 중에 몇 사람이 가서 지도할 수 있도록 하세요.

○ 000 주무관

예.

○ 000 위원

그것에 이어서 제 기억에는 예전에 000 선생이 위원장 하실 무렵에는 뭔가 수리가 끝나서 준공을 할 즈음이 되면 위원들이 두 분, 세 분이 나가셔서 위원 입장에서 위원회에서 이 예산을 내려 보내자고 한 것, 지침을 줬던 것이 준수가 됐는지 여부를 담당 공무원하고 같이 가서 현장확인하고 그리고 준공처리를 해 주자는 확인절차를 쭉 2~3년 했거든요. 그런데 그게 어느 순간부터 없어지고 그래서 우연한 기회에 어디 문화재 수리가 끝난 현장에 가서 보면 1년 갓 넘어갔는데 트고 떨어지고 하는 일들이 벌어져서 그게 시문화재위원회의 규정이 어떻게 되어 있는지는 모르겠지만 위원님들이 한 번 직접 가서 실제 확인을 하고 하는 절차를 다시 살릴 필요는 있을 것 같아요.

○ 000 주무관

맞습니다. 그래서 저희가 예산을 내려 보낼 때 조건을 붙이는 것이 우리 위원회 위원님들의 자문을 받아서 하고 준공완료 시에도 자문을 받도록 내려 보내고 있거든요.

○ 000 위원

그러니까 그것을 현장에서 다 못 챙기시니까 그것은 좀 힘드시겠지만 조직을 하셔서 해 주셨으면 좋겠어요.

○ 000 주무관

알겠습니다.

보셨던 내용들이니까 여기는 그냥 회의하시면 될 것 같은데요.

○ 000 위원장

식사하면서 큰 무리는 없겠다고 했는데 의견 말씀하시죠. 여섯 분이 가서 다 확인도 하고 했는데.

○ 000 위원

한 층 정도면 괜찮지 않을까 싶은데요. 단서를 거기 공사 분진 같은 것을 날리지 않게 현장관리를 잘하는 것으로 하면 되지 않을까 싶은데요.

○ 000 위원

저는 사실 현장은 안 갔지만 화재가 났을 때 뒤편으로 차량이 진입이 안 될 것 같아서 내부에 스프링클러나 이런 것들이 철저히 돼서 화재가 내면 번지지 않도록, 그러니까 원래는 소방차가 진입이 되어야 하는데 저 뒤쪽으로는 접근이 안 돼요. 그래서 화재 때문에 그 단서를 달았으면 좋겠어요.

○ 000 위원장

000 교수님 같은 경우에는 해당되는 건이니까 이 안건에 대해서는 10분 정도 퇴장해 주시죠.

○ 000 위원

네.

○ 000 위원

이게 비슷해요. 그러니까 화재도 그렇지만 다른 재해와 관련해서 평가가 돼서 해야겠다는 생각이 들어요. 지금 000 위원님께서 말씀하신 대로 최소 몇 미터 떨어져 있어요?

○ 000 주무관

지금 숭정전에서 지어지는 것과 말씀이시죠?

○ 000 위원

예.

○ 000 위원

그쪽으로 지금 소방이나 이게 접근이 전현 안 되는 부분이잖아요. 그래서 저는 그 부분이 조금 불안하더라고요.

○ 000 주무관

소방은 아마 뒤로 차가…

○ 000 위원

그러니까요. 그런데 그쪽은 안 되잖아요. 그래서 거기가… 모르겠어요. 제가 소방전문가가 아니라서 거기에 스프링클러를 조금 더 강하게 하면 괜찮은 것인지 그런 부분이 의문이에요. 그리고 저번에 보니까 구조적으로 어떤 부분이 이쪽인가 저쪽인가 캔틸레버로 심하게 나갔던데 그쪽 하나를 잘라서 하면 안 되나요? 예전에 심의할 때 보면 도면에 캔틸레버로 완전히 나와 있던데 구조적으로 괜찮은지 모르겠어요. X1열에서 좌측 편 저게 지금 숭정전에 붙어있는 쪽이죠? 그쪽이라도 조금 깎아주면 떨어져 있으니까 조금 더 낫지 않나 싶기도 한데요.

○ 000 주무관

교수님, 제 생각은 여기가 기존 열이거든요. 만약에 증축해서 셋백해서 들어가면 형태가 어떻게 나올지, 입면상에 같이 올라갔던 것이 여기서 꺾여서 들어가야 하는 현상이 발생할 것 같은데요.

○ 000 위원

저희가 현재 가봤더니 저 건물이 아니라 사실은 왼쪽 건물이 더 문제더라고요. 저기 같은 경우는 한 층 정도 올라가는 것은 경관적으로는 큰 문제가 없다고 보여요. 아침에 가본 분들의 생각은 그랬어요.

○ 000 위원

저는 반대의견을 냈는데 조건부라고 하기는 뭐하고 결과를 내려 보낼 때 검토의견을 달아줬으면 하는 게 있는데 첫 번째는 저게 불전으로 용도변경이 되면서 조금씩 뭔가 바꾸는 게 있더라고요. 궁궐건물의 원형모습을 보존하는 데 신경을 써줬으면 좋겠다는 것을 어딘가에 달아줬으면 좋겠고, 두 번째는 옛날부터 이게 숙제인데 중장기적으로는 ‘문화재 원위치 찾기’에 대한 배려가 있어야 하겠다. 그런 검토의견을 달아줬으면 좋겠어요.

○ 000 위원

현재 처마가 자꾸 주저앉고 있는 중이라서요. 추녀를 이렇게 활주 2개로 받쳐놨거든요. 그것으로 더 이상 감당이 안 될 때쯤에는 해체수리가 들어가야 할 테고요. 그때는 그 자리에서 복원을 다시 한다는 것은 말이 안 될 것 같고요. 제자리를 찾아야 하지 않을까.

○ 000 위원

그 시점이 언제일지는 모르지만 어느 시점인가에는 원위치로 환원하는 것을 권장이라고 해야 할지 하여튼 검토라고 써야 할지 그런 것을 달아줬으면 좋겠어요.

○ 000 위원

권고사항 정도로 해서 문서로 남겨놓으면 나중에 도움이 될 겁니다. 전에도 위원회에서 이런 말이 있었다고 하는 게 근거가 될 테니까 권고사항으로 넣으시죠.

○ 000 위원

우리가 아까 현장에서 봤을 때 문화재 뒤편에 있는 가건물 같은 것을 한 번 확인해볼 필요는 있지 않겠어요? 어떻게 그게 거기에 설 수 있었는지.

○ 000 위원

그것도 저번에 검토했는데 불법이에요. 전혀 현상변경 안 하고 그냥 임의로 붙인 거예요. 그래서 철거하라고 했거든요. 그런데 안 하고 있는 거예요.

○ 000 위원

그러면 그것은 조건으로 걸 수 있죠.

○ 000 위원

그것은 조건으로 걸 수 있어요. 그 건물은 불법이에요. 현상변경 전혀 안 받았어요.

○ 000 위원

무엇에 쓰는 부분인데요?

○ 000 위원

차 마시고 신도들과 얘기하는 공간 같은데 그것은 아닌 게 아니라 아까 얘기한 것과 달라요. 이것은 조건부로 걸 수 있는 부분이에요.

○ 000 위원

그러죠. 뭐.

○ 000 주무관

정리를 좀 해 주시죠.

○ 000 위원장

예. 그 뒤에 있는 건물은 허가 받지 않은 건물이므로 제거를 하는 조건으로, 옆 건물은 설계대로. 그러니까 후에 또 건축 허가를 득할 것 아닙니까. 그렇죠? 그러면 그것은 문화재뿐만 아니라 일반 건축으로 인정이 안 된, 허가를 안 받은 불법 건물이 그 뒤에 있는 거네요. 어떻게 그게 가능하죠?

○ 000 위원

그냥 일방적으로 지은 거죠.

○ 000 위원

학교 안에 특히 그런 게 많죠.

○ 000 위원장

그러니까 그 건물을 철거하지 않고 이 건물을 하는 것은 안 된다.

○ 000 위원

조건부로 그것을 철거하도록.

○ 000 주무관

그다음에 아까 말씀하셨던 검토의견도 같이 달아서. 조건부로 가결하시는 거죠?

○ 000 위원장

그렇죠.

○ 000 주무관

예.

(흥천사 설계사 입장)

○ 흥천사 설계사

흥천사 건 간단히 말씀드리겠습니다. 저번에도 말씀을 드려서 간단하게 설명을 드리겠습니다.

일단 이 건은 저번에 이미 지난해 7월에 문화재 현상변경 받아서 허가 받은 바가 있고요. 거기에서의 재심의는 건축면적이 일단 감소를 했고 연 면적이 32.36 감소, 지하가 증가하고 지상이 줄었습니다. 그다음에 장애인동선을 고려해서 지하 2층에 엘리베이터 설치하는 게 주 내용이고요. 면적 변화가 크게 없고 저번에 한옥을 없앴다가 다시 바꿔서 나왔는데 이게 전이고요. 지금 허가 받은 사항이고 그때 한옥이 이렇게 있고 이렇게 있었죠. 거의 가운데에 있었는데 제가 좀 고려해서 3차원 시뮬레이션 하면서 조금 더 뒤로 미뤄서 여기 여유공간 앞에 좀 하니까 시선적으로 조금 덜 부담이 되고요. 그다음에 배치도에서 보면 이게 ‘ㄱ’자였고 이게 가운데 있는 것을 알 수 있습니다. 그것을 한옥을 뒤로 미루었고 여기 없애고 여기 계단실에, 그때는 이렇게 덩어리가 수평이 좀 있었는데 그것을 없애고 한옥을 계단실 한옥으로 담는 것으로 해서 이렇게 정리했습니다. 그리고 지하가 전에는 수장고로 해서 이렇게 비상계단만 있었는데 엘리베이터가 들어가게 됨으로써 엘리베이터와 이만한 공간이 늘어나게 됐습니다. 그리고 여기에서 지난번에 있었던 이 면적을 여기가 제가 산을 너무 많이 깎아먹는 것 같아서 없애고 여기를 이렇게 해서 산속에 싹 들어가게 했고요, 경사지 안에. 그럼으로써 이 계단도 깨끗하게 없애주고 그래서 이 부분의 산지가 자연지형으로 유지가 되고 그 산의 흐름에 따라서 계단이 올라가도록 바꾸었습니다. 그다음에 전의 것이 이렇게 한옥이 증축이 되어 있고 이게 이렇게 있는데 이 가운데에 있는 것을 좀 뒤로 미루었고요. 이 계단실을 한옥으로 바꾸었습니다. 그래서 보이는 모습은 이게 전의 것이고요. 여기에 콘크리트의 계단실이 보이고 그런데 여기는 계단실 없애고 엘리베이터는 어쩔 수 없이 올라오고요. 한옥이 이쪽 뒤로 미루었고 이 앞의 입면을 제가 바꾸었습니다. 이렇게 돼서 여기가 좀 길어 보이는 것을 여기 하나를 줄이고 이렇게 해서 다시 퇴공간처럼 바꾸었고요. 입면이 면으로 이렇게 되어 있던 것을 켜로 바꾸었습니다. 한옥이 뒤로 가 있는 것을 알 수가 있고 기존 것이 이렇게 되면 지금은 이렇게 해서 산하고 연계되게 하는 정도입니다. 좀 나아졌죠?

○ 000 위원

제가 잘 이해를 못해서요. 왜냐면 바로 전 것의 기억은 그때 상층부의 한옥을 없앤다고 계획을 가져오셨잖아요.

○ 흥천사 설계사

없애면 안 되겠다고 말씀을 드렸습니다.

○ 000 위원

그때는 또 한옥을 없애겠다고 말씀을 드렸다고 하셔서 지금 이 상황을 이해 못하겠는 거예요.

○ 흥천사 설계사

제가 이 문제를 고민을 많이 해봤는데 만약에 이 한옥을 없앨 거면 여기를 바꿔야 해요. 한옥이 없이 가동이 되도록 이것을 하나의 완결된 현대 건물로 바꿔야 해요. 그런데 언젠가는 지을 수도 있다는 가정 때문에 이것을 이렇게 마당으로 남겨둬야 해요. 그렇게 하기에는 이 건물이 너무 큰 거예요. 그래서 언젠가 한옥이 들어갈 것이라면 지금 짓는 게 맞겠다. 이 형태를 다 바꿔야 하고 여기를 지붕으로 하고 어떻게 해서 이것으로 끝내야 한다고 말씀을 드렸더니 “그러면 그냥 한옥을 짓자.” 그렇게 된 겁니다.

○ 000 위원

그러면 질문을 또 드릴게요. 그러면 어차피 처음에 여기서 심의를 받으신 거잖아요. 그러면 다시 한옥을 지으실 건데 왜 변경을 하시는, 포인트가 뭐예요?

○ 흥천사 설계사

변경은 면적 변경이에요. 기 허가에서 지금으로.

○ 000 위원

그러니까 기 허가에서 지금으로 어떠한 식의 면적 변경인 거예요?

○ 흥천사 설계사

그러니까 기 허가대로 그대로 지어도 되나… 일단 지하가 이렇게 돼서 그때는 수장고로만 있어서 이렇게 비상계단만 있었거든요. 그리고 이것을 쓰기 위해서 이런 정화조가 바깥으로 튀어나갔죠. 지금은 정화조를 안으로 들여왔고 이것을 증축했어요. 그러니까 계단과 엘리베이터가 제대로 들어가게 만든 거죠.

○ 000 위원

그러니까 지하층 증축 건인 거예요?

○ 흥천사 설계사

예. 그리고 이런 데도 없앴고요. 여기 자연지형을 살리기 위해서 이런 것을 이렇게 없앴습니다. 그 정도의 변화라고 보시면 됩니다. 그다음에 입면도 제가 못 봤던 부분이 있었는데, 입면도 전에는 이것을 그냥 이렇게 면으로 처리가 됐는데 이것을 다 비워서 여기에 흙을 덮고 이 길이가 작게 보이게 하기 위해서 이것을 바꿨고요. 약간의 형태적인 변화를 줬습니다.

○ 000 위원

갈수록 좋아지네요.

○ 흥천사 설계사

사실 집중적으로 봤습니다.

○ 000 위원

수장고는 없어진 거네요.

○ 흥천사 설계사

예. 수장고보다 법당이 더 급하다고 하셔서요.

000 교수님 말씀처럼 지하 증축이라고 이해하시면 됩니다. 나머지는 조금 손을 본 거죠.

○ 000 위원

전에는 지하층의 창고는 거실이 아니었는데 지하에 지금 사실 거실화가 된 거죠.

○ 흥천사 설계사

예. 그래서 기계 환기가 들어갔어요.

○ 000 위원

그런데 여기 지하 2층 법당은 몇 명을 수용하는 규모인가요?

○ 흥천사 설계사

지하 2층이 몇 명을 수용하는 것은 제가 모르겠습니다.

○ 000 위원

지금 두 방향 피난계획이 안 되어 있는 것 같아서요.

○ 흥천사 설계사

여기가 드라이 에어리어니까 이쪽에 그러면 피난사다리를 설치하든지 해야 할 것 같고요. 이것하고 이것은 현재로는 법적으로는 문제가 없습니다.

○ 000 위원

지금 법당에서 뒤쪽으로 계단이 있는 것처럼 되어 있기 때문에 아마 상관은 없을 거예요.

○ 흥천사 설계사

예. 여기에 계단이 있고 여기에 계단이 있고 그러니까요.

○ 000 위원

지상에 다시 살리신 한옥과 재실로 되어 있는데 용도가 정확하게 어떻게 돼요?

○ 흥천사 설계사

법당이에요.

○ 000 위원

법당이 결국에는 세 군데가 있는 거네요.

○ 흥천사 설계사

예.

○ 000 위원

그런데 자꾸 이름을 재실로 붙이는 이유가 뭔가요?

○ 흥천사 설계사

그것을 그쪽에서 잘못 붙였는데 제가 자꾸 지우라고 했거든요. 그냥 법당이에요.

○ 000 위원

내진설계 하시려면 골치 아프시겠어요.

○ 흥천사 설계사

토목 설계 끝났어요.

○ 000 위원

아니, 한옥 내진설계.

○ 흥천사 설계사

아, 한옥 내진설계 저희 지금 하고 있습니다.

○ 000 위원

가세를 대요?

○ 흥천사 설계사

예. 가세도 대고요. 초석하고 기둥하고 철물접합을 하고요. 종로구는 여태까지 민간이 짓는 주택에 대해서는 한옥의 경우에 내진설계를 안 했는데 요새는 하라고 합니다. 내진설계가 이제는 민간주택 한옥도 해야 합니다.

○ 000 위원

새 건물을 지으시려고 하는 데 밑의 지반이 어떻게 돼요? 토지를 조사하셨나요?

○ 흥천사 설계사

네. 이제 거의 땅 팔 준비가 되어 있고요. 지하 2층이기 때문에 굴토심의를 받았습니다.

○ 000 위원장

다른 의견 없으시면…

지난번보다는 많이 좋아진 거죠?

○ 흥천사 설계사

아무래도 노력은 더 했습니다.

그러면 들어가겠습니다. 감사합니다.

(흥천사 설계사 퇴장)

○ 000 위원장

그러면 안쪽으로 저렇게 들어가면 공사비가 더 드는 것 아닌가?

○ 000 위원

처음에 한 것과 달라진 것은 없을 것 같은데요. 한옥이 그대로 들어오기 때문에.

○ 000 위원

지하가 조금 늘어나는 거죠. 지하 2층. 거기가 암이겠죠. 산에 있으니까.

○ 000 위원

저는 사실 이렇게 커다란 건축물이 여기에 들어가는 게 별로 탐탁치는 않아요. 그런데 이미 한 번 허가가 이 상황으로 난 상황이니까 더 이상 뭐라고 말을 모르겠어요. 그런 취지에서 승인하는 것으로…

○ 000 위원

지난번보다는 좋아졌으니까요.

○ 000 위원

예.

○ 000 위원

원안가결이 되는 건가요?

○ 000 위원장

어떻습니까?

○ 000 위원

저는 이의 없습니다.

○ 000 주무관

그럼 원안가결로?

○ 000 위원장

예. 그럼 오늘 안건은 다 처리한 거죠?

○ 000 주무관

예. 맞습니다.

○ 000 위원장

딱 한 시간 걸렸네요. 그러면 2018년도 새해 제1차 서울특별시 문화재위원회를 마치겠습니다. 수고하셨습니다. 새해 복 많이 받으십시오.

(산회)