회의록

제106차 건설기술심의 소위원회 회의록

2012.  11.  2.

서 울 특 별 시

(기술심사담당관)

작성자	담당 김 태 중 팀장 박 동 욱 과장 정 만 근 ☎ 2133-8578 ☎ 2133-8578 ☎ 2133-8550

｢제106차 건설기술심의 소위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 11. 2(금) 15:0~15:40 □ 장 소 : 시청 본관 11층 기술심사담당관 회의실 □ 참 석 : 6명 - 내부위원(1명) : 기술심사담당관 - 외부위원(5명) : 이채규, 원종진, 정동순, 최병규, 이동직 □ 안 건 - 가래여울 1, 2 수문 정밀안전진단 심의 □ 심의결과 - 조건부채택

□ 위원 발언 내용(붙임 참조)

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 자연수로 암거의 야장에서는 종방향 균열이 발생된 것으로 조사됨. ⇒ 균열이 발생된 구간의 상부 토층 조건을 분석하고 구조적 균열 여부를 검토할 것. 2. 수문 주변의 제방에 다년생 나무가 있는 경우 하천 제방의 보호공에 악영향을 미칠 수 있음. ⇒ 수문 주변의 나무에 대해서는 제거하는 방안을 검토할 것
내구성조사	3. 내구성 조사를 위한 재료시험은 세부지침서의 요구 횟수 대비 실행한 횟수가 적합한지를 표로 정리할 것 4. 염화물 함유량 시험을 위한 시료채취의 깊이를 보고서에 명시할 것
시설물의 상태평가	5. 수로암거의 상태평가에서 1수문은 “c", 2수문은 ”d"로 평가된 구간이 있음 ⇒ 상태평가에서 상기와 같이 평가되는 사유를 보고서에 설명할 것
안정성평가	6. 안전성평가 대상 단면에 대해서 종단면도를 작성하여 안전성 검토가 최악지점에서 실시된 것을 확인할 것 7. 수문에 대한 안전성 평가를 포함시킬 것 8. 자연수로 야장에 표시된 종방향 균열 발생위치와 안전성 검토 대상 단면이 적합한지 검토할 것
보수･보강 방법	9. 보수․보강 방안을 수립함에 있어 보수․보강의 필요성 및 수준을 평가하여 추가할 것
유지관리방안	10. 정밀안전진단 결과를 분석하여 향후 정기점검시에 반드시 확인하여야 할 위치 및 내용을 정리할 것
기 타

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 홍수위는 하천정비기본계획의 수위를 조사하여 수록할 것. ⇒ 보고서상 홍수위는 준공도면에 표기된 홍수위로서 준공 후 계획홍수위가 변경되었을 소지가 있음.
내구성조사
시설물의 상태평가
안정성평가	2. 적용 설계기준은 최근 설계기준을 적용할 것. ⇒ 구조물 기초 설계기준 : 2008, 도로교 설계기준 : 2010 3. 안전성 평가 시 수문본체의 구조계산도 실시하여 개별평가 및 종합평가를 실시할 것. ⇒ 하중은 홍수 시 유수압이나, 충돌 등을 고려함이 적절 4. 구조계산시 스프링계수 산정을 위한 N치 적용을 30으로 설정 하였는바 N치를 30으로 적용한 근거를 제시하기 바람. ⇒ 기존 설계도 및 준공도의 지반조사 실시여부를 조사하고 만약 조사가 실시되지 않았다면 강동대교 시추주상도 등 주변지역 토질조사 자료를 준용하는 것이 적절
보수･보강 방법
유지관리방안
기 타	5. 표 6.1.1의 평가지수는 수치로, 등급은 a, b, ...로 표현이 맞음. 6. 표 6.1.3의 등급은 b가 아니고 c임. 7. 표내의 표기도 ‘통합시설의 상태평가지수’가 아닌 ‘통합시설의 종합평가지수’로 표현함이 타당. 8. 요약문 ‘제3장 안전성 평가’로 제목을 부여하였는데, 수록내용은 개별시설 안전성평가와 종합평가를 수록하였으므로, ‘제3장 종합평가’로 표현함이 맞으며, 수록내용도 최종단계의 평가를 정리 수록이 적절 .

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 기 점검이력이 '03년, ‘05년, '07년, ’09년에 총 4회의 정밀점검이 실시되어 있으나, 금번 진단결과와의 비교분석이 없는 상태이므로 각 파트(외관조사, 내구성조사, 상태평가, 안전성 평가)에서 기 점검결과와 금번 진단결과와의 비교분석을 실시할 것 2. 자연수로 암거에 발생한 균열에 대해서는 종•횡방향 균열을 구분하여 작성하고, 그에 따른 원인분석을 실시할 것.
내구성조사	3. 각 수문의 내구성평가 시 ‘안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(국토해양부, 2012.12)’상에 정밀안전진단의 재료시험 기준 수량에 대한 사항을 첨부 하여 금번 실시한 재료시험 수량이 세부지침에 부합되는지에 대하여 비교 검토할 수 있도록 할 것.
시설물의 상태평가	4. 상태평가 부록 중 가래여울 1·2배수문의 내수문 평가에서는 ‘손상없음’이 ‘b등급’으로 평가 하였으므로 평가등급의 적정성 확인할 것 5. 상태평가 부록에서 탄산화와 염화물함량에 대한 상태평가 결과를 반영할 것
안정성평가	6. ‘I 공통편’에 있는 과업의 내용 중 안전성평가는 취약부재에 대한 구조해석으로 안전성 및 내하력 검토를 하도록 서술되어 있음 ⇒ 금번 구조해석에서는 해석단면의 선정 이유와 종단면도상의 어느 위치에 해당되는 단면인지 서술할 것.
보수･보강 방법	7. ‘IV. 보수·보강 및 유지관리방안’에 실링재 탈락의 손상에 대한 보수방안이 실링재 보수와 신축이음부 보수(p185~88)로 상이하게 기록되어 있음 ⇒ 보수·보강 공법 개요에 보수방법을 상세히 서술할 것
유지관리방안	8. ‘I 공통편’ 에 과업의 범위 중 ‘(9) 효율적인 유지관리방안 제시’ 로 명시되어 있으나, 본문의 유지관리방안은 일반적인 사항으로만 서술되어 있음 ⇒ 발주기관에서 향후 유지관리 시 기준이 될 수 있도록 상세한 “중점관리구간 선정과 유지관리기준”을 추가 서술할 것
기 타	9. ‘안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(국토해양부, 2010.12)’ 에는 정밀안전진단과업 부록에 첨부되어야 할 사항임 ⇒ “과업지시서, 시설물관리대장 사본, 사진첩, 사용장비 및 기기의 사진, 사전조사 자료 일체” 등을 추가할 것. 10. 목차에는 ‘V 종합결론’이 있으나 본문에는 누락되어 있음.

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 세부지침에 의한 시설물의 현황측량 실시여부 추가할 것 2. 세부지침에 의해 기계설비 조사시 기계분야 고급기술자의 투입여부 명기할 것 3. 금회 진단결과와 전차 진단결과와의 비교･분석 결과를 추가할 것 4. 가래여울 1수문 내수문과 외수문의 기계설비 손상물량과 가래여울 2수문 내수문과 외수문의 기계설비 손상물량에 대한 보수물량은 외관조사 시 표기되어 있으나 보수․보강 개략공사비에서는 제외되어 있음. ⇒ 보수 필요성 여부를 판단하여 추가할 것 5. 가래여울 1수문과 가래여울 2수문의 내수문 본체 외관조사 결과 요약에서 콘크리트 균열을 cw : 0.2mm~0.3mm로 기술 하였으나 외관조사 결과에서는 균열을 0.3mm 미만과 0.3mm 이상으로 분류하고 있음. ⇒ 균열폭에 대한 표기방법을 통일시킬 것
내구성조사	6. 콘크리트 강도 등에 대하여 금회 진단 결과를 전차 진단결과와의 비교･분석 결과를 추가할 것
시설물의 상태평가	7. 토목구조물 균열에 대한 상태평가 기준이 일반구조물과 수처리구조물로 구분하여 평가하여야 하나 수처리구조물 평가기준만 적용하여 상태평가 결과에 대해 영향을 미칠 수 있음. 공통편 【표4.2.3】 ⇒ 일반 구조물의 균열에 대한 상태평가 내용을 추가할 것 8. 공통편 【표4.2.12】 【표4.2.13】은 세부지침과 상이함 ⇒ 탄산화 잔여깊이 및 전염화물 이온량의 상태평가 기준을 수정할 것
안정성평가	9. 철근 배근간격 측정결과 피복두께가 설계치인 95mm 보다 적은 75~90mm로 나타났음. ⇒ 구조물 안정성 검토 시 적용치를 제시할 것 10. 구조물의 구조안정성 검토 시 설계 당시와의 하중 변동조건, 손상상태 등을 고려하여야 하나 이에 대한 검토가 미흡함. ⇒ 설계당시 하중 변동조건, 손상상태 등을 고려한 검토결과를 반영할 것 11. 세부지침에 따른 수문 조작대의 홍수 시 침수여부에 대한 검토결과를 추가할 것
보수･보강 방법	12. 보수･보강방안 중 손상별 우선순위를 제시할 것 13. 보수물량 중 내수문 균열(0.3mm 미만)의 ( )안 수량의 의미는?
유지관리방안	14. 진단결과를 고려하여 유지관리 방안을 제시하여야 하나 일반적인 유지관리 방안만 제시 ⇒ 중점 관리구간 선정, 유지관리 기준 등의 내용을 추가할 것
기 타	15. 자료수집 및 분석에 대한 사전조사 내용의 기술이 미흡 16. 전차 진단결과 및 보수･보강 이력자료 결과에 대한 비교･검토 미흡 ⇒ 전차 진단결과 및 보수･보강 이력자료를 추가 보완할 것 17. 정밀안전진단 결과표 다. 책임(참여)기술자 현황 구분 항목이 토목, 건축, 관로, 기․전설비로 표기되어 있으나 건축 및 관로는 대상 아님. ⇒ 대상 시설물의 진단내용에 포함되지 않는 불필요한 내용 삭제할 것

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 문짝, 문틀설비 부식상태 검사를 육안검사 외 정밀 부식검사를 실시하고 검사결과를 추가할 것
내구성조사
시설물의 상태평가	2. 베어링, 클러치 등 마찰부 윤활제 종류 주입 주기 및 상태 점검방법 제시할 것
안정성평가	3. 수문, 수밀부 누수시험은 부하시험 필요 4. 주요부 용접부위 검사는 육안검사와 비파괴검사를 실시하고 검사결과를 추가할 것
보수･보강 방법
유지관리방안
기 타

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 기계설비에 대한 유지관리방안 제시 필요 - 래크바, 개도계, 밴드브레이크, 모터 등의 부식 상태에 대하여 재 도장만으로 부식방지가 가능한 지 검토하고, - 최근 실시한 점검 시점(2009)과 비교 분석하여 유지관리 및 점검 시 참고할 수 있도록 구체적인 내용 명시 (p.76, p.143 등) - 외관조사는 미세한 부식으로 되어 있지만, 발청 상태로 보아 재 도장 등의 조치가 필요하며, 발청 원인에 대한 분석 후 유지관리 방안을 제시할 것
내구성조사	2. 구조물 바닥구간 내구성조사 미실시 - 구조물에 대한 내구성조사를 실시할 경우에는 단면별로 대표지점을 선정하여 시험 및 측정을 실시하여야 하나 ･ BOX 구조물 바닥구간에 대한 내구성조사를 시행하지 않음. ⇒ BOX 구조물 바닥구간에 대한 내구성조사를 추가 실시 할 것. 3. 콘크리트 강도시험 조사위치 도면화 필요 - 구조물의 내구성 평가를 위하여 실시한 강도시험, 철근탐사, 균열깊이 측정 등의 자료는 측정위치를 도면에 표기하여 전회 및 차후 측정 자료와의 비교검토가 용이하게 할 필요가 있으나 ･ 구조물 주요부의 내구성 조사자료에 대한 도면표기가 되지 않음. ⇒ 내구성 조사자료에 대한 단면별 집계표 및 위치도 작성 수록할 것.
시설물의 상태평가	4. 상태평가 집계표 및 조사위치 도면화 필요 - 구조물의 상태평가를 위하여 일정 구간별로 조사표를 작성 하였으나 ･ 단면별 상태평가 조사자료에 대한 도면표기가 되지 않음. ⇒ 내구성 조사자료에 대한 단면별 집계표 및 위치도 작성 수록할 것. 5. 부식정도 추가 조사 필요 - 권양기 밴드브레이크가 일부 부식될 정도의 상태라면 권양기 일상점검이 미흡하다고 볼 수 있으므로 권양기 내부에 대한 부식 정도의 추가 조사 필요 (p.70) - 1수문의 문비 부식에 대한 조사내용 추가 보완할 것 (p.77)
안정성평가
보수･보강 방법	6. 일부 부식상태가 있는 부분은 재도장 등 적합한 보수방법을 제시할 것
유지관리방안	7. 수문별 유지관리방안 제시 - 1수문의 부식상태가 2수문 보다 심한 상태이므로 유지관리 방안도 각 현장에 맞게 제시하고, - 일상점검 시 현장조치 가능한 사항일 경우 적절한 관리방안 제시 등 보완할 것
기 타	8. 전기분야 포함 필요 - 수문 조작 및 야간 조명등 등 전기 공급설비 분야 안전점검 포함할 것