제78차 건설기술심의소위원회 의결사항

심의일자 : 2018. 7. 16.(월)

□ 안건명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역 등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

위 안건에 대한 건설기술심의소위원회 심의결과 아래 주요 심의내용 및 위원별 심의의견을 보완 반영하는 조건으로『조건부채택』의결함.

【 주요 심의내용 】

○ 6호선 삼각지역 역사 교차부의 지반상태 및 공동 발생 여부 등에 대하여 면밀히 확인 및 검토하고 교차되는 지점의 주요 단면 및 6호선 진단결과 등의 자료을 수록할 것

○ 본선과 공동구 일체시공 구간은 보수보강 공사의 품질 확보 및 효율적인 유지관리를 위하여 공동구 운영기관과 협의를 통해 구조물 전체에 대한 보수보강 및 통합관리 방안을 검토할 것

○ 상부 거더 횡방향 균열의 경우 방향성이 구조적 균열의 양상을 보임에도 BOX구간 슬래브 및 벽체의 횡방향 균열과 동일하게 평가하고 있으므로  발생원인을 규명하고 구조적 안전성에 대해 분석할 것

○ 숙대입구~삼각지역구간 본선 벽체 표면에 조적단면보수가 시행되어 원구조체에 대한 점검이 불가하므로 유지관리 향상을 위한 조치계획을 수립할 것

첨부 : 위원별 건설기술심의 채택의견서 각 1부.  끝.

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 외관조사 숙대입구-삼각지역 20K975~985, 21K420~430 누수 및 백태 집중 발생구간에는 철근부식도시험 및 탄산화깊이 측정이 필요한 것으로 판단되니 검토바람 2. 외관조사 신용산-이촌역 상23K125~134LW 누수 및 백태 집중 발생구간에는 철근부식도시험 및 탄산화깊이 측정이 필요한 것으로 판단되니 검토바람 3. 외관조사망도에 신규조사된 것과 전회 조사된 것을 색깔을 다르게 구분하여 수록하는 것을 검토바람 4. 외관조사망도에 보수구간 재발생여부등을 구분하여 수록할 수 있도록 검토바람 5. 외관조사 환기구상태확인에서 사람이 올라갈 수 있는 개소에는 안전펜스 등의 안전장치를 설치 할 수 있도록 검토바람
내구성조사	6. 6호선 삼각지역 역사와 교차되는 지점의 주요단면 작성이 필요하고 교차부 지반상태 및 공동 발생 여부등의 확인과 6호선 진단결과등의 자료가 필요한 것으로 판단되니 검토바람 7. 콘크리트 비파괴강도시험에서 건전부와 비건전부의 비교분석이 필요한 것으로 판단되니 검토바람 8. 조사항목 및 수량의 코아채취시험에서 기준수량보다 적게 적용한 사유를 상세히 수록바람
시설물의 상태평가	9. 탄산화깊이에 따른 잔존수명 평가에서 삼각지-신용산역 상선 22K454 하선 22K242 구간은 확인조사가 필요한 것으로 판단되니 검토바람
안전성평가	10. 추정비파괴강도에서 2004년 진단시 기준에 미달된 상선 21K413, 21K613, 21K813, 하선 21K813 구간은 확인조사가 필요한 것으로 판단되니 검토바람
보수·보강방안	11. 본선과 공동구 일체시공구간은 공동구 운영기관과 협의하여 구조물 전체를 보수 보강 할 수 있는 방안을 검토바람 12. 내진보강공사에서 아라미드 섬유 덧씌움 구간에 들뜸이 발생하는 등의 손상부위는 재보강이 필요한 것으로 판단되나 보수보강 우선순위에 우선순위가 표기되지 않았는바 재보강이 될 수 있도록 검토바람 13. 각 구간에 보수 보강 물량 및 방안에 우선순위를 제시하였으나 보수 보강을 해야하는 위치를 알 수 있도록 하는 방안을 검토바람 14. 개략공사비 산출에서 부록에 수록한 전체 공사비 산출외에 각 구간별 개략공사비 산출서를 수록바람
유지관리방안	15. 본선과 공동구 일체시공구간의 유지관리 방안을 공동구 운영기관과 협의하여 통합관리 할 수 있는 방안을 검토바람 16. 숙대입구-삼각지역, 신용산-이촌역 유지관리 중점구간 선정에서 2014년과 2017년 연속으로 중점구간 선정사유가 보수 보강 후 재발생 한것인지 등의 사유를 추가 명기바람 17. 삼각지-신용산역 유지관리 중점구간 선정에서 2012년과 2017년 연속으로 중점구간 선정사유가 보수 보강 후 재발생 한 것인지 등의 사유를 추가 명기바람
기타	18. 실내 품질시험 검사를 수행한 기관의 공인시험인증기관 인증서류 및 검교정 서류 등을 부록에 수록바람 19. 염화물시험에서 조사항목 및 수량에는 14개소이나 시험성적서는 6개소만 첨부되었으므로 검토바람 20. 본 용역의 과업기간이 2017.12~2018.8월로 대부분의 조사 및 시험이 2018년도에 수행되었는데 보고서의 기준년도는 2017년으로 표기하였는바 기준년도에 대한 검토가 필요하다고 판단되니 검토바람 21. 삼각지-신용산역 구간 누수 및 백태에서 사진설명의 백테는 백태로 수정 검토바람 22. 삼각지-신용산역 구간 횡방향 균열 및 망상균열에서(481쪽) 418공구 및 419공구는 STA.으로 표기하는 방안을 검토바람

○ 분    야 : 토질 및 기초

2018년  7월  16일

심의위원 : 오 해 진   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	• 외관조사 내용에서 피복두께가 부족한 개소가 조사되었는데 전차연도의 진단결과와의 관계 확인 및 구조검토결과에 대한 내용을 수록하기 바람 • 터널(내용이 없으므로 삭제) 및 박스구간에 실시한 단면측량결과 건축한계 및 차량한계를 저촉하였음에도 문제가 없다고 했는데 구체적 내용(근거)을 제시하기 바람 • 박스구조물의 대표적인 균열발생 형태 및 발생 원인에서 C형태의 균열은 없는 것인지 아니면 누락 되었는지 확인하기 바람
내구성조사	• 균열깊이는 전반적으로 피복두께를 초과하는 것으로 측정되었는데 이 부분에 철근 부식도에 대한 측정도 함께 이루어졌는지 확인하기 바람
시설물의 상태평가	• 시설물 상태평가 전차 용역과 비교,분석에서 위치별로 구분 정리하여 차후 정밀안전진단에 활용하기 바람(‘예’ 404쪽 Sheet No.의 위치 및 부위)
안전성평가	• 정밀안전진단 점검결과에서 금차연도의 조사된 내용(‘예’ 숙대입구구간 하부거더의 철근노출은 우선적인 보수가 필요하며~)과 전차연도에서 조사된 내용을 비교, 검토하여 정리하기 바람
보수·보강방안	• 보수보강이력을 일목요연하게 정리하여 현재 상태에서 결과의 판단 및 이번 대책방안에 대한 보수보강방안을 제시하기 바람
유지관리방안	• 중점구간의 위치 및 표현이 모든 성과품(보고서, 도면 등)에서 동일하게 찾을 수 있도록 하며 차기진단에서 활용할 수 있도록 정리하기 바람
기타	• 실시설계 요약표(종합의견)에서 향후 지속적으로 지하구조물의 효율적 관리가 이루어지도록 안전진단 항목별 결과, 시설물의 상태평가 및 안전성 평가결과, 종합평가 및 안전등급과 함께 보수보강이력관리 및 유지관리 상태가 한눈에 볼 수 있도록 정리하기 바람. • 표현방법을 수정하기 바람 1) 충진공법 → 충전공법 2) 점토질 연약지반 → 점토질 모래(SC)로 구성된 연약지반 3) 모든 영문표기는 한글 우선으로 표현하기 바람.

○ 분    야 : 토질 및 기초

2018년  7월  16일

심의위원 : 황 제 돈   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	- 외관조사 현황, 문제점 분석 및 대책제시 등으로 개조식으로 보고서 작성이 필요하며 손상종류별 전차년도 손상물량과 비교 분석 등의 내용이 누락되어 있다. - 특히 숙대입구~삼각지역 구간 공동구 일체시공부의 누수원인 분석 등을 상세히 수행하고 보수보강 대책을 제시요망. - 배수계통도를 제시하고 수준측량을 통한 구배를 제시 분석요망
내구성조사	철근배근도를 제시하고 도면과 비교하여 철근간격 및 철근 직경등을 제시하기 바랍니다.
시설물의 상태평가	특이 사항 없음
안전성평가	숙대입구역~삼각지역 구간의 구조해석 내용이 전체적으로 누락되어 있으니 추가요망.
보수·보강방안	보수보강 우선순위를 1순위부터 9순위 까지 제시하였는데 지침에 따라 그 순위를 단순화시켜서 실제적인 보수보강이 이루어지도록 수정요망
유지관리방안	실제적인 일상유지관리를 위하여 시설물 접근방법(진,출입구 위치 표시)이나 접근로 및 조명등 전원스위치 등을 표기하여 도면으로 제시 하기 바랍니다.
기타	- 보고서를 공통편과 구조물편으로 구분하여 작성하였으나 공통편의 내용이 매우 일반적이고 그 분량이 너무 많다. 본 현장과 관련없는 손상예(사진)를 공통편에 삽입하여 진단내용 파악에 혼선을 주는 바 수정요망.

○ 분    야 : 토목구조

2018년  7월  16일

심의위원 : 박 윤 제   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. p378, 503 균열, 누수에 대한 전차용역결과와의 비교에서 전차용역과 금회 사이에 보수가 시행되었으므로 보수가 시행된 개소 및 수량이 조사 가능하다면 보수에 의해 감소된 물량과 신규로 추가된 물량을 구분하여 비교바람.
내구성조사	2. [공통] 염화물시험에서 깊이별 시험결과 표면부의 염화물함유량이 크고, 안쪽이 낮게 분석되었는데, 이런 경우는 외부에서 염화물의 공급 경로가 있는 경우만 해당되나 본 진단시설물의 경우 내륙의 지하시설물로 염화물의 공급처가 없는 경우로서 염화물시험결과가 깊이에 관련 없이 시공당시 콘크리트중의 염화물량과 같은 결과가 도출되는 것이 일반적입니다. 시험결과가 철근부식의 영향은 없는 상태이나, 시험결과의 신뢰성문제로서 시험결과의 사유를 분석하기 바람 3. 염화물함유량 시험결과에 대한 전차용역과의 비교가 없으므로 추가 검토요망 4. 탄산화시험결과 전차용역과의 비교에서 금회의 시험결과가 기존의 시험결과에 비하여 급격하게 탄산화 깊이가 증가하였는데 이런 결과에 대한 추가 검토요망
시설물의 상태평가	검토의견 없음
안전성평가	5. [공통] 전차용역에서의 안전성평가 결과를 인용시 평가등급만을 인용하였는데, 평가구간 및 부재에 대해서는 전차용역에서의 부재검토결과와 안전율 등을 요약 정리하여 표기하고 안전성평가를 수행하기 바람.
보수·보강방안	6. p417, 695 공통편 참조시 공통편 세부목차 또는 공통편 쪽번호 등 참조위치를 자세히 표기요망
유지관리방안	7. [공통]중점관리 구간 대장에서 외관망도의 크기 조정요망
기타	8. p328, 407 단면도 삽도 수정요망

○ 분    야 : 토목구조

2018년  7월  16일

심의위원 : 이 상 범   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

○ 분    야 : 토목시공

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	- 구간별, 지점별로 30m씩 분할하여 조사하고 지형적으로 불리한 하천통과, 연약지반 통과구간 등을 우선적으로 선정한 것은 적정한 것으로 판단하나 - 매입유도관 기능상실, 철근부식, 박락, 누수, 백태구간 등은 세밀한 검토가 요구됨
내구성조사	- 종방향 균열 발생위치가 슬라브 단부에서 조사된 부분과 추가 발견된 종방향 균열에 대하여는 세밀한 관찰 및 원인분석 등 조치가 필요함 - 누수 및 백태가 집중적으로 발생한 STA 20K975~985 구간과 STA 21K420~430 구간은 철근 및 콘크리트의 내구성 저하에 영향을 미치므로 세밀한 조사와 현장여건에 맞는 보수공법의 선정이 필요함
시설물의 상태평가	- 상태평가 기준 및 산정절차는 적정한 것으로 판단되며 2014년 진단시 실시한 상태평가와 금회를 비교, 분석한 결과 결함 지수 가 높은 구간이 집중되지 않고 평가 결과는 상향 되었으나 - 결함지수가 다소 높아진 구간(S/N1,3,1319~20,23) 및 역사구간의 기둥 및 상부거더 접합부 박락구간은 적절한 보수가 필요
안전성평가	- 진행성 균열이나 구조적인 손상은 조사되지 않았고, 균열 보수 상태는 전반적으로 양호한 것으로 조사 되었으나 - 공동구 해석결과 하부 단부에 단면력이 집중된 공동구 등은 추후 지속적인 관찰과 유지관리가 필요함
보수·보강방안	- 현재의 위험도, 경제성 및 시공성 등을 고려하여 현상유지 또는 전행억제 수준으로 내구성 등을 고려하여 보수.보강의 우선 순위 결정은 적정하나 - 공동구 측벽부 및 상부슬라브는 근본적인 보수가 필요하므로 관리기관과 협의 및 보수 필요

항 목	채 택 의 견	비 고
보수·보강방안	- 보수.보강공법 결정시 지하철 영업종료 및 잔류전류 확인 후의 실작업 시간이 3시간 전후인 점을 감안 부착력, 초기강도 발현 등을 감안 적정한 공법선정 필요
유지관리방안	- 종방향 균열 밀집구간, 환기구 구간의 누수, 백태, 상부 및 하부 거더 철근노출 및 박락구간에 대하여 집중적으로 유지관리 구간 을 선정한 것은 적정하나 - 숙대입구~삼각지 구간중 STA 20K900~915 구간의 천장(상)(하) 구간과 STA 21K130~145, STA 21K340~370구간의 헌치 하부 및 우각부 구간에 대한 집중관리가 필요함 - 신용산~이촌역 구간중 STA 23K300~330 구간의 종.횡 규열 집중 구간과 STA 20K390~420 구간의 망상균열 집중 구간도 상세한 원인분석 및 집중관리가 필요함
기타	- 종방향 균열과 망상균열 등이 집중된 구간은 추후 진단시 집중 조사 및 비교분석을 위하여 현장에 표지판 설치 검토필요 - 공용중인 구간에 대한 보수시간이 짧은 등 작업여건이 절대적 으로 불리한 여건을 감안하여 공법선정에 신중을 기하고 , 열차 진동에 따른 부착력 및 접착부 이탈 등에 유의 - 신규 공사시 정밀안전진단 결과가 피드백 될 수 있도록 시스템 을 갖추고 특히 방수는 계획 단계부터 유지관리를 고려한 시공 이 될 수 있도록 하여야 함

2018년  7월  16일

심의위원 : 서 동 현   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구역~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1) 상부 거더의 횡방향 균열은 그 방향성이 구조적 균열의 양상을 보이는 것인데 BOX구간의 슬래브와 벽체서 발생된 횡방향 균열과 동일하게 평가하고, 손상의 증감을 비교하였으므로 구조적 역할을 구분하여 원인규명과 함께 구조적 안전성 문제 등에 대해 분석한 내용으로 기술되어야 할 것으로 판단됨 2) 누수, 백태가 조사되어 보수를 시행한 후에도 재손상이 발생된 구간은 기존의 보수방법에 대해 검토하여 공법 및 재료선정에 있어서 재손상의 발생 원인을 제거할 수 있는 방안으로의 제시가 필요함. 3) 접속부 상태조사 결과 단면변화부에 설치된 유도배수관의 상태를 파악하였으나, 누수, 백태 손상이 조사된 부분에 대한 대책방안은 누락되어 있으므로 재확인이 필요함. 4) 각 부재별 손상조사 내용이 외관조사 집계표의 손상에서는 누락된 항목이 있으므로 이를 적용하고, 공사비 산정에서도 적용될 수 있도록 일치시킬 필요가 있음. - 환기구 차수턱 월류 및 파손, 접속부 상태, 승강장 하부 체수 등
내구성조사	5) 콘크리트강도 측정을 위한 위치선정시 열화가 많이 진행되었거나, 우수의 유입등으로 인해 결빙이 발생하는 구간, 환기구 주변의 온도변화에 영향을 받는 위치 등 비건전부에 대해서도 측정하여 건전부에서 측정된 결과와 비교, 분석될 수 있도록 하고, 결과표에 비건전부 측정위치를 명기할 필요가 있음.
시설물의 상태평가	6) 결함지수 산정을 위한 분모값을 적용할 때 주변상태 결함지수 반영에서 본선의 경우 특수조건의 3점이 추가 반영되어 결함지수를 산정하였는데, 분모치는 43점을 적용하여 결함지수를 산정하였으므로 적정성에 대해 재확인이 필요함.
안전성평가	-
보수·보강방안	7) 시설물의 내구성 확보를 위해 우선적으로 시행하는 손상에 대한 조치와 더불어 사용성 측면이나 2차손상을 유발할 수 있는 손상에 대해서는 우선순위를 재검토 할 필요가 있음. - 20k977~984(상선기준)구간은 환기구에서 유입되는 우수의 배수상태가 불량함에 따라 차수턱을 월류하여 동절기 시 결빙(고드름)이 발생.(P.352) - 공동구 일체구간에서의 체수로 인해 본선에 영향을 미치는 구간에서의 배수관설치 적용 등 8) 단면복구공법의 적용은 슬래브하면과 벽체부 손상을 구분하여 적용할 필요가 있음. - 슬래브하면의 경우 벽체와 다르게 보수공사를 위한 시간의 짧음과 현장여건상의 어려움 및 공사 직후의 열차운행에 따른 진동 등에 의해 탈락 및 박리의 우려가 있으므로 단면보수와 더불어 박락을 방지하기 위한 추가적인 조치를 검토하여 반영하는 것이 타당할 것으로 판단됨.
유지관리방안
기타

○ 분    야 : 안전관리

2018년  7월  16일

심의위원 : 정 운 수   (서명)

건설기술심의 채택의견서

○ 안 건 명 : 서울교통공사 4호선 숙대입구~삼각지역등 3개구간 지하구조물 정밀안전진단심의

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 과업구간에 설치된 매입유도관이 다수 배수기능을 상실하여 누수, 백태 등 주변 구조물의 손상을 유발하고 있으므로 향후 배수기능 확보를 위한 매입유도관 철거, 설치 등 조치계획을 수립할 것 - 배수기능 상실 매입유도관(c등급 이하) ‧ 숙대입구~삼각지역구간: 212개소/총 851개소 ‧ 신용산~이촌역구간 : 291개소/총 1,020개소 2. (보고서 p.343) 숙대입구~삼각지역구간 Sta.21k49RW(하)는 2014년 보수 후 2017년 추가보수한 것으로 조사된 바, 추가보수의 의미가 2014년 보수 후 재균열에 따른 보수인지 2014년 미보수구간에 대한 보수인지를 명확히 할 것 - 해당 구간 외관조사망도(SN 19/42)상에 2017년 보수내용이 누락되어 있으므로 보완할 것 3. (보고서 p.353) 숙대입구~삼각지역구간 Sta.21k090~240구간은 본선 상부슬래브 누수 및 백태가 지속적으로 발생하고 있어 전차 진단시 보수 및 배수로 정비를 제안하였으나 미시행된 사유를 제시할 것 4. (보고서 p.356) 숙대입구~삼각지역구간 Sta.21k420LW(상)의 누수부위에서 발생한 적색침전물의 성분에 대하여 확인할 것 - 보고서상에서는 적색침전물에 대하여 철근부식과 연관성이 없는 것으로 분석하고 있으나 판단근거가 명확하지 않으며 철분성분이 아닌 토립자 세립분일 경우 배면 지반 유실 및 침하의 가능성이 있으므로 정밀한 조사가 필요함 5. (보고서 p.365) 숙대입구~삼각지역구간 Sta.21k769~779는 원구조체 표면에 조적단면보수(t=50~100mm)가 시행되어 원구조체에 대한 점검이 불가함에 따라 조적제거(철거)가 바람직한 것으로 제시한 바 유지관리 향상를 위한 조치계획을 수립할 것 6. (보고서 p.503) 삼각지~신용산역구간은 0.3mm이상 균열 수량이 타 구간에 비해서 높은 편이며 특히 일부 본선 및 정거장 구간에서 전차진단시보다 크게 증가한 것으로 조사된 바, 0.3mm이상 균열의 집중발생 및 증가원인에 대하여 면밀히 검토할 것
내구성조사	7. (보고서 p.518) 삼각지~신용산역구간 탄산화깊이 측정 결과 일부 시험위치에서 탄산화가 이미 피복두께 초과 또는 가까운 기간내에 초과할 것으로 예상되어 신속한 보수가 필요하다고 판단되나 보수보강 우선순위는 5순위로 선정된 바, 순위 상향을 검토할 것 - 탄산화 잔여깊이 및 잔존수명 ‧ Sta.22k454LW(상) : -13mm/-27년 ‧ Sta.22k242RW(하) : 2mm/9년
시설물의 상태평가	-
안전성평가	8. 숙대입구~삼각지역구간 안전성평가의 경우 전차 진단(‘09, ’14) 결과에 대해 비교‧분석을 하였으나 금회 구조해석을 통한 안전성평가를 미시행한 사유를 제시할 것
보수·보강방안	9. 구간별 보수보강 우선순위 선정시 일률적으로 폭 0.5mm이상은 2순위, 0.3~0.5mm미만은 5순위로 제안하였으나 손상규모 및 상태를 고려하여 폭 0.3mm이상 균열에 대해서는 우선순위 상향을 검토할 것 10. (보고서 p.347) 숙대입구~삼각지역 Sta.21k565(하)의 균열보수상태 조사결과와 같이 일부 보수구간에서 보수재 주입미흡 등 부실보수가 시행되었으므로 이를 방지하기 위한 관리강화 방안 및 대책을 수립할 것
유지관리방안	11. 기둥부 내진보강구간 상태조사 결과 시방기준 미충족 등 하자로 인한 재보강물량이 다수 확인되었으므로 조치계획을 제시할 것 - 내진보강부 하자물량 ‧ 삼각지~신용산역구간 : 85개소 ‧ 신용산~이촌역구간 : 162개소
기타	12. 보고서에 수록된 주요 균열의 현황사진에 손상규모에 대한 용이한 파악이 가능하도록 균열폭 및 연장을 기재할 것 13. 보고서 p.490 국제빌딩1구역(아모레퍼시픽사옥) 주변 인접공사 구간의 Sta. 수정할 것 - Sta. 22k558~17k763 → Sta.22k558~22k763

○ 분    야 : 종 합

2018년  7월  16일

심의위원 : 김 홍 길   (서명)