회의록

제98차, 제99차 건설기술심의 소위원회 회의록

2012.  11. 06.

서 울 특 별 시

(기술심사담당관)

작성자	과명 : 기술심사담당관 담당 허광호 팀장 박준익 과장 정만근 ☎2133-8570 ☎2133-8566 ☎2133-8550

｢제98차, 제99차 건설기술심의 소위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 11. 6(화) 15:00~17:00 □ 장 소 : 신청사(본관) 11층 기술심사담당관 회의실 □ 참 석 : 7명 - 내부위원(1명) : 기술심사담당관 - 외부위원(6명) : 유병률, 김태흥, 권재근 김구환, 이섬범, 송준민 □ 안 건 - 제98차 한남1고가도로 정밀안전진단 심의 - 제99차 월드컵대교접속교 정밀안전진단 심의 □ 심의결과 - 조건부채택

□ 위원 발언 내용(하단 참조)

【 한남1고가도로 정밀안전진단 심의 】

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 상부포장 손상은 교면(교량구간)과 옹벽부 포장(토공구간)을 구분하여 물량을 작성하고 대책방안을 수립하여야 함. 2. p 74, 상행서니 S7방호벽 신축이음부 박락은 단면보수가 아니고 신축을 원활히 할수 있는 대책이 필요함. 3. 교량받침과 가동량과 가동여부는 상부 신축이음장치와 비교하여 평가분석을 하여야 함. 4. 탄성받침의 연단거리는 엥커가 중앙이 아니고 가장자리 쪽이므로 도면 등을 확인하여 측정하여야 함.
내구성조사
시설물의 상태평가
안전성평가	5. 상행선 Steel Box Girder 동적재하시험중 고유진동수가 표 6.24와 그림 6.24, ④분석결과가 모두 다르게 표기되어 있음. 따라서, 측정고유진동 분석은 FFT분석기 뿐만아니라 수작업에 의한 고유진동수를 확인할 필요가 있음. 6. 안전성평가시 내구성조사의 철근탐사에 서 조사된 피복, 간격을 안전측으로 검토하여야함. 7. 설계활하중 재하시 DB하중과 DL하중결과를 정리하여 보고서에 수록하여야 함. 8. 설계활하중은 차선별로 검토하여 보고서에 정리하고 가장 안전측인 하중결과를 안전성검토에 적용하여야 함.
보수․보강방법	9. 대책방안중 교면포장에서 공법비교는 LMC와 유사한 강성포장공법 비교표와 일반소성포장 비교표, 토공구간포장공법를 분리하여 분석하고 보고서에 수록하여야 함.
유지관리방안
기 타

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
요약문 및 자료수집	1. 요약문의 과업대상 시설물현황에서 기초형식에 대해 추가 수록 바람. 2. 자료분석 및 정리에서 (표 2.2.) 안전등급에 상태평가결과 및 정밀점검 또는 정밀안전진단 수행업체를 명시하기 바람. 3. 2007년 정밀안전진단 시 수행한 내진안전성 검토결과를 요약하여 본문에 수록하고 전체면진받침 교체는 검토결과를 보고 판단하기 바람.
외관조사	4. (그림3.7)옹벽구간 측면손상현황중 상행선측면 하부보수전경사진을 보면 보수부위가 기존구조물에 얼룩이 진것처럼 미관이 불량하므로 도심지 내 시각적 노출이 큰 부위는 보수부와 함께 주변에도 표면처리 하는 방안에 대해서도 검토하기 바람. 5. 바다판하면 결함 및 손상내용중 누수.백태는 우수의 노면체수에 의해 기인하므로 최근의 강우강도를 고려하여 노면배수검토를 수행할 필요가 있음. 특히 대상교량은 평면선형이 S-CUVER 곡선교량으로 편경사에 의한 노면배수가 불량하므로 배수체계를 전면적으로 검토하여 배수시설 개량여부를 확인하기 바람
내구성 조사	6. 균열깊이가 철근피복을 초과하는 조사결과에 대하서는 보수방법외에 원인분석이 필요함. 7. 염화물함유량 검토시 라멘교상행 교대A1 전면의 경우 시료채취깊이가깊어짐에 따라 염화물함유량이 증가되는데 신뢰할수 있는 시험결과인지 의구심이 있으므로 재검토하기 바람. 또한 하행선상부의 경우 2011년 전면재포장(LMC) 했음에도 염화물함유량이 b등급으로 평가된 사유에 대해서도 분석이 필요함.
안전성 평가	8. (표.6.19)의 상행선 S.T.B구간 변위에 대한 응답비산출결과 중 응답비가 1.0미만의 결과에 대해서는 단면결손등 부재강성 저하로 나타나는 결과인지, 계측DATA오류인지 상세 원인분석이 필요함. 9. 본문의 재하시험에 의한 고유진동수 2.441~2.539Hz는 표기오류이므로 수정하기 바람. (P.229) 10. 7.6.1 안전성평가결과중 설계기준강도는 27Mpa로 명시해야될것으로 판단되니 확인하기 바람. 구조계산의 설계기준 및 계산내용에는 27Mpa로 명시되어 있음.
보수·보강방안	11. 보수.보강공법 검토시 공법별로 검토 양식이 상이하므로 보고서 전반에 걸쳐 일관성있게 작성되어야 함. 12. 보고서에 면진받침 시공 시 현장조건(종단경사 등)을 반영하여 시공계획을 수립토록 명시할 것.	추가의견

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 교면 방수층 기능 저하로 인하여 전반적으로 포장 망상균열이 발생한 것으로 조사한바 방수층은 교면강성을 지지하지 아니하는 구조 시스템 이므로 재 검토바람.
내구성조사	2. 탄산화 시험결과 내구년한이 149.1년 이상으로 표현하는바 정량적 으로 무의미하므로 표시방법을 보완바람.
시설물의 상태평가	3. 하행선 교량의 상태평가가 “B"급으로서 내진성능 확보여부를 반영하였는지 확인하기 바람.
안정성평가	4. 안정성 평가 수행부재중 BTB 내측경간 중간지점부와 측경간 중간지점부의 안전율이 1.024와 1.086으로서 안전율 1.0을 겨우 상회하는 정도로서 소수점처리여부에 따라 달라질수 있으므로 재검토바람.
보수․보강방안	5. 개략공사비 산출근거가 현장여건을 감안하지 아니하고 야간작업이나 가시설공,교통처리비용 등에 대한 비용누락이 보이므로 보완하기 바람.
유지관리방안	6. 내리막길 "S"커브에 의한 미끄럼 차량추돌사고 발생이 빈번한 지역이므로 교면 포장공법 선정에 주의 바람. 의 유지관리상태를 점검하여 평가분석의견을 보완 바람.	의견 수정
기 타	없음.

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. P41 “표 3.6 교면포장 결함 및 손상내용” 중 소성변형 합계수량 확인 2. P100 신축이음장치 “Rail Type"의 중간Rail 개수 및 Rail받침간격 명시 (Rail Type의 경우 사용 시 충격음 발생 등 문제점 발생) 3. P104 하행선 P6 - sh1의 경우 시공당시 설치 오류로 추정, Box 내부 받침부 보강과 관계 검토. 4. P270 본교 1경간 단순교 35.0m → 20.0m
내구성조사
시설물의 상태평가
안정성평가	5. P142 “표 4.8” 반발경도법, 압축강도 저하율이 큰 상태임 사용장비 또는 보정계수 적용상의 문제인지
보수․보강방안	6. P123 받침장치를 면진받침으로 교체시 고정단, 활동단의 구분이 없어 짐에 따라, 교량 상부구조가 한쪽으로 밀리지 않는 시공방법 제시요망 7. P118, 403 라멘구간의 하부 Slab에 균열상태가 심각하여 보수한 상태이나, 방수처리 및 사하중을 줄일 필요가 있는 것으로 사료됨 8. P381~383 방호벽 신축이음부 유간부족 → 보수 1순위로 조정, 난간변형, 이격, 바닥판 하면 물 끊기, 배수시설 등의 공종은 보수1순위로 처리 9. P403~411 교량 사하중을 줄이는 방법의 보수․보강 공법 적용 및 중방식 도장으로 내구성 증대 필요
유지관리방안	10. P109 배수구 형태 변경(집수구 형태 직사각형 등) 및 추가설치 검토	의견 추가
기 타

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 본보고서의 조사, 측정, 평가사항은 적정한 것으로 사료됨. 2. 교면포장, S.T.B구간의 노후화 및 손상정도를 고려해볼 때 아직까지 구조적이상거동에 의한 안정성문제를 발생한 수준은 아닌 것으로 사료되며, 보고서에서 제시한 열화손상에 대한 보수보강차원의 실시 및 지속적인 안전점검에 의한 중점유지관리 방안을 제시하여 유지관리하면 구조물 건전성 확보될 것으로 사료됨.
내구성조사	3. 평가항목, 조사 및 시험 등, 평가사항이 적절하다고 사료됨.
시설물의 상태평가	4. 현 구조물은 준공 후 공용년수가 21년 이상 경과한 구조물로서 5. 기진단 및 점검상태평가결과 상행선 라멘 및 S, T, B 구간은 ‘C'하행선 라멘 및 S.T.C 구간 'B'로, 하향된 구간인 상행선 구간 라멘 및 S.T.B구간 교면 재포장 및 주형도장 보수 실시한다면 상태평가는 상향조정될 것으로 판단된다.
안전성평가	6. 아직까지 구조물 이상 거동에 의한 안전성에 문제가 발생할 수준은 아닌 것으로 사료되며 금회 안전진단결과로 작성된 자료에 의해 유지관리를 한다면 구조물 공용성 확보는 물론 건전성확보에 큰 도움이 될 것임.
보수·보강방안	7. 외관 상태에 따른 보수 보강방안은 전반적으로 적절한 것으로 사료되나, 보수우선순위에 대한 적정성에 대해서는 발주처와 충분한 협의가 필요할 것으로 사료됨.
유지관리방안	8. 보고서에서 제시한 점검주기와 항목에 대하여 주기적인 점검 및 보수를 실시한다면 구조물의 내구수명유지는 물론 내구년수도 증가할 것으로 판단됨.
기타	-

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 상행선 아스콘 망상균열이 전면적의 54.9%로서 다시 아스콘포장을 시행하면 공용년수가 단축되어 유지관리비가 더 소요될 수 있으므로 하행선과 동일하게 LMC포장을 비교 검토하여 적용 요망.
내구성조사	2. 보고서 p155 하행선S.T.B9구간의 강재초음파시험 위치에서의 하부플랜지 용입부족 부분은 web나 상부 플랜지에서도 같은 양상을 보일 수 있으므로 육안점검의 결과도 같이 분석 요망. 3. 도막두께 측정은 상하부플랜지외에 교량볼트 및 연결판의 도장이 내구성에 중요한 부분을 차지하므로 이에 대한 측정 검토 요망.
시설물의 상태평가	4. 상행선 라멘구간과 S.T.B구간의 상태평가결과 c로 평가되었는데 이에 대한 원인 및 b로 상향하기 위해서 필요한 조치사항 언급 요망.
안전성평가	5. 보고서 p229 상행선S.T.B구간의 재하시험에 의한 고유진동수가 2.441~2.539Hz로 측정되었고 구조해석에 의해서는 5.636Hz로 계산되었는데 이에 대한 분석 요망. 6. 7장 안전성 평가 중 “7.5.4 (2)”의 라멘구간 응력보정계수와 “7.5.5 (1)”과 “(2)”의 라멘구간 응력보정계수가 상이하므로 분석 요망.
보수·보강 방안	7. 볼트 이음부(상행선S6)의 고장력볼트는 마찰접합이므로 풀리거나 누락된 곳의 재사용은 불가하며 전체 신규볼트 너트 와샤로 교체하는 것이 바람직하므로 외부비계설치 문제와 교체순서에 대하여 명확히 보고서에 언급 요망. 8. 강박스교의 내․외부에 대한 중점 점검항목, 점검방법과 대표적인 피로취약부위(용접이음부, 용접손상부의 보강부 및 재용접부 등)에 대한 점검방법 제시요망.
유지관리 방안	9. 4.3.2 강재초음파탐상시험 결과, 용접부에서 “불합격” 판정된 개소가 발생된 상태이므로 강재구조물 용접부 점검요령, 용접부 결함의 종류 및 원인, 대책방안 등에 관한 실무적인 내용(결함 사진 및 그림 등 포함) 위주로 구성하여 비전문가도 유지관리시쉽게 활용할 수 있도록 할 것.
기 타	10. 교량 상․하부, 주형 등의 주요 부재에 대한 정기점검시 동선, 점검 일수, 유의사항 등 포괄적인 점검계획 작성이 필요함

(000 위원)

항  목

채    택    의    견 (3-1)

비 고

외관조사

1. 본 고가(RC라멘 S1~S4 및 Steel Box Girder S5~S12)의 상행선(남산터널방향) 바닥판은 한국도로공사 교량 바닥판 상태평가 보고서(2011. 9)의 상태평가(c등급 및 d등급)를 발췌 인용하였으나 (보고서 p51, p71)

- 본 고가 상행선 교면포장 하부 바닥판 상면에 대한 현 시점에서의 손상현황과 손상의 원인분석 및 조치방안 등이 없으므로 구체적으로 제시 요망

2. Steel Box Girder 내․외부에서 추가 손상으로 조사된 용접   부식부 주변 균열 발생 유무 등 확인 요망. (보고서 p84, p87)

3. 강재 용접부 검사는 초음파탐상에 의한 맞대기 용접부에서 시행되었으나 필렛용접부에 대해 대표구간 선정 후 주부재인 플랜지와 복부의 결함상태 등 확인 요망. (보고서 p155)

4. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 가능한 균열에 대해서는 가장 최근 점검결과상의 균열 현황과 금회 진단시 균열 상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것.

- 특히 0.3㎜이상의 균열에 대해서는 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호를 표시하고, 정기점검시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.

5. 기 시행한 용역과 본 용역시 발견한 손상에 대해 외관조사망도에 다음과 같이 표기할 것. (과업내용서 p15)

- 기존 손상 및 신규 손상에 대한 보수·보강공법

- 보수 및 미보수에 대한 현황

- 손상발생년도 및 보수·보강 시행년도

구분	손상	보수	미보수	비고
기 시행 용역	검정색 점선	청색 점선	적색 점선	주요 손상의 경우 굵은 선으로 표시
본 용역	검정색 실선	-	-

항 목	채 택 의 견 (3-2)	비 고
내구성조사	6. 내구성조사․시험에 대한 기존 진단 및 점검결과와의 비교․분석내용이 없으므로 추가 보완 요망. (보고서 p162, 과업내용서 p8) 7. 내구성 조사․시험의 결과는 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』에 의한 “시험 보고서” 형태로 작성하여 수록 요망. (과업내용서 p9)
시설물의 상태평가	8. 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』의 부재별 상태평가 기준에 의거 각 경간 개별부재별 상태평가 등급(a~d)의 산정근거(균열, 변위 및 열화․손상의 정도 등 결함률) 자료 제시 요망 (과업내용서 p9) 9. 본 고가(RC라멘 S1~S4, Steel Box Girder S5~S12)의 상행선(남산터널방향) 바닥판에 대한 외관조사는 한국도로공사의 교량 바닥판 상태평가 보고서(2011. 9)를 인용하여 “c등급 및 d등급”으로 기술하였으나(보고서 p51, p71쪽), 금회 진단 시 바닥판 상태평가 결과를 “b등급”으로 평가한 바(보고서 p181~183쪽) 이에 대한 차이점 등 원인분석 요망 10. 보고서 p183쪽 교량 받침장치는 상태평가결과 c등급으로 평가된 바, 각 받침장치별 결함상태 및 주변 부재의 손상상태와 기능성(지지, 이동, 회전) 확보상태에 대한 조사․분석 결과 등을 표로 종합 정리하여 보완하고, 받침장치 배치도 및 현황사진 수록 요망.
보수․보강방안	11. 본 고가(RC라멘 S1~S4, Steel Box Girder S5~S12)의 상행선(남산터널방향) 교면포장 하부 바닥판 상면 열화부에 대한 보수범위, 보수두께 등 보수방법 및 시공개요도를 구체적으로 제시 요망. 12. 상행선 교면 LMC재포장 시 바닥판 콘크리트 열화부 치환 방법, 신구콘크리트의 접합방법 및 LMC포장 균열발생시 보수방법 등을 구체적으로 제시 요망.

항 목	채 택 의 견 (3-3)	비 고
보수․보강방안	13. 금회 진단결과 상행선은 교면포장, 신축이음장치 및 Steel Box Girder 등의 손상증가로 안전등급이 “C"로 하향 평가된 상태이며, 우선적으로 교면 재포장 및 신축이음장치 교체를 실시한다면 안전등급이 ”B"로 상향조정 될 것으로 판단하였으나, 보수․보강 우선순위를 단기(1순위)가 아닌 중기(2순위)로결정한 사항에 대한 타당성 검토 필요 (보고서 p429~431) 14. 구조물 완공후 현재까지의 점검결과에 의한 보수 ․ 보강부 이력을 시설물의 상․하부 구조별 ․ 부재별로 구분하여 보수․보강내용, 시행공법, 시행년도, 시공자 등 구체적으로 정리 요망. 15. 부재별 손상내용(균열, 누수, 단면보수 등)에 따라 구체적으로 적용된 공법과 현 시점에서의 결함발생 여부 확인 및 기존 보수부위의 재손상에 대한 하자여부 및 하자보수물량 등을 확인 요망. (향후 공법 선정시 참고자료로 활용) (과업내용서 p8)
유지관리방안	16. 시설물 유지관리를 위한 점검등, 점검통로 등 점검시설의 상태, 안전성을 조사하여 그 결과에 따른 적절한 대책(불편 및 위험요소 개선방안, 소요비용 등) 제시 (과업내용서 p8) 17. 시설물의 점검 시 필요한 각종 구조물 도면(위치도)을 구체적으로 작성 제시하여 유지관리자료 등에 활용하기 바람. (과업내용서 p13)
기타	18. 발주기관은 「건설기술관리법 시행규칙 제32조 제1항」 규정에 따라, 신기술과 기존공법에 대하여 시공성, 경제성, 안전성, 유지관리성, 환경성 등을 종합적으로 비교 분석하여 해당 보강공사의 적용가능 여부를 검토하고, 「건설기술관리법 시행령 제42조 제3항」에 따라 신기술이 기존 기술에 비하여 시공성 및 경제성 등에서 우수하면 건설공사의 설계에 반영하여야 함. 19. 발주기관은 건설공사의 설계에 신기술을 반영하는 경우에는 그 적정성에 대하여 우리시 '건설신기술 활용 심의위원회' 심의를 받도록 하여야 함.

【 월드컵대교접속교 정밀안전진단 심의 】

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 월드컵 접속교 램프 라멘구간의 슬래브 균열에 대해서 계측, 점검주기, 점검요령, 방안 등을 유지관리 방안에 제시하여 야 함. 2. 본선의 받침손상 중 고무재 열화의 수량이 보고서의 삽도와 외관조사망도가 불일치하므로 확인 필요.
내구성조사	3. 월드컵 접속교 본선은 강구조물로써 용접부의 관리가 매우 중요하므로 향후 강재비파괴 결과와 비교하여 관리할 있도록 강재비파괴 실시 위치를 표시한 비파괴 지도를 만들어서 보고서에 수록하여야 함. 4. 콘크리트 내구성조사 관련하여 반발경도시험, 탄산화 시험, 염화물함유량 시험 등의 위치도 작성를 작성하여 보고서에 수록하여야 함.
시설물의 상태평가	-
안전성평가	5. 내하력 평가시 평가 기준을 도로교설계기준(2005)로 적용하였는데 현재 도로교설계기준인 2010년을 기준으로 평가하는 것이 타당할 것으로 판단됨 6. 구조계산 관련하여 전산입력자료를 부록에 첨부하여 향후 진단시 활용할 수 있도록 하여야 함.
보수․보강방안	-
유지관리방안	7. 제9장 유지관리방안에서 진단결과에 따른 중점 유지관리부의 내용중 램프교의 유지관리 방안을 추가하여야 함.
기 타

(000 위원)

항 목	채 택 의 견 (2-1)	비 고
요약문 및 자료수집	1. 정밀안전진단 결과표의 현장시험(비파괴 및 추가시험)에 설계기준을 제시하고, 염화물함유량이 본선과 램프값이 동일하니 확인후 수정할 것. 2. 시설물현황표 및 요약문의 본선하부 구조형식은 T형을 ㅠ형으로, 기초형식은 강관말뚝기초를 현장타설말뚝으로, 램프교각의 기초형식은 강관말뚝기초에서 강관말뚝+현장타설말뚝으로 수정하고 종합보고서 전반에 걸쳐 일관성을 유지할 것. 3. 램프교중 R.C 라멘교의 횡방향균열은 구조적인 균열이므로 보수우선순위에서 1순위로 정의해야 할것으로 판단됨.
외관조사	4. 접속교본선 개질아스팔트 미시공구간인 구스아스팔트의 손상 및 열화로 인하여 재 시공후 개질아스팔트 시공을 제안하였는데 이에대한 비용 등 구체적인 보수방안이 누락되었으니 추가 검토하여 수록하기 바람. - 구스아스팔트 시공 시 열응력해석을 반드시 수행 후 시공토록 보고서에 명기할 것. 5. 바다판하면 결함 및 손상내용중 누수.백태는 우수의 노면체수에 의해 기인하므로 최근의 강우강도를 고려하여 노면배수검토를 수행할 필요가 있음. 특히 대상교량의 램프는 곡선교량으로 편경사에 의해 노면배수가 불량하므로 배수체계를 전면적으로 검토하여 배수시설 개량여부를 확인. 6. 신축이음장치, 교량받침 조사시 실측량을 측정하고 최대 ,최소 온도이동량을 계산하여 가동여유량을 검토하였는데, 온도에 대한 신축을 1회만 조사하였으므로 추가 조사하여 현재가동량의 방향성 및 이동량의 적정성 판단이 추가적으로 수행되어야 할 것으로 판단됨. 7. 본교 강재거더의 손상별 원인 및 대책중 SPLICE우수유입에 대한 거더내부부식을 표면처리후 재도장하는 것으로 명시되어 있는데 실런트보수로 수정하기 바람.(P.45)	의견 추가 의견 삭제
내구성 조사	8. (표4.1) 조사 및 시험개소의 물량이 본문내용과 다른 항목이 있으니 확인 후 수정하기 바람.(p.71) 9. 최초진단임을 고려, 금회 진단이 향후 점검 및 진단의 지표가 될 수 있도록 시험위치를 표기하고 위치선정사유에 대해서도 보고서에 명기하기 바람. 10. 강재두께시험의 (3)TABLE(P.109) 및 (표4.16 ,P.112)값에 오류가 있으니 확인하여 수정하기 바람.

항 목	채 택 의 견 (2-2)	비 고
재하시험	11. (표5.7)실측충격계수값을 측경간만 명시하였는데 중앙경간에 대해서도 추가 수록하기 바람. 12. 고유진동수 분석시 전차와의 검토외어 구조해석결과와도 비교.검토가 필요하고, 산출된 고유진동수의 신뢰성을 위하여 도로교설계기준에서 제시하는 모드별 질량참여율(90%이상)을 확인할수 있도록 본문에 MODE NO.별로 모드형태와 주기,모드별 질량참여율을 명시할 것. 13. (표5.8) 실측충격계수 산정결과의 DT2값이 오류이니 확인 후 수정할 것.(P.134)
안전성 평가	14. 철근배근간격 및 피복두께중 설계치에 미달되게 조사된 부재에 대해서는 구조검토시에 반영하여 안전측 검토가 될수 있도록 반영할 것. 15. 본선인 강상판형교 및 램프교중 ST.B구간은 강교구간으로 강재부식과 함께 용접부에 대한 피로조사가 중요하므로 도로교 설계기준의 피로검토를 추가하여 피로안전성을 확인하고 종합보고서 본문에 그 검토결과를 수록하기 바람.
보수·보강 및 유지관리방안	16. 보수.보강공법 검토시 공법별로 검토양식이 상이하므로 보고서 전반에 걸쳐 일관성있게 작성되어야 함. 17. 기타 부록보고서에 참여기술자 명단을 추가 수록하기 바람.

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 램프교의 바닥판 하면 균열개소수가 2년 단위로 증가추세로서 원인 분석의견이 미흡함.
내구성조사	2. 내구성 조사에 대한 설계기준이나 시방서 기준 범위내에 있는지를 비고난에 표시하여 유지관리자가 참고 할 수 있도록 보완바람.
시설물의 상태평가	3. 내하력 평가시 DB199,DB292 등에 대한 정량적으로 표현이 무의미하므로 보완표시 방안을 강구하기 바람.
안정성평가	- 적정함
보수 ․ 보강 방법	4. 램프“C" 램프"F" 등 4경간은 소성변형이 집중적으로 발생되고 있으므로 단순재포장 보다는 근본적인 보수 방안을 강구하기 바람.
유지관리방안	5. 신축이음에 토사퇴적이 지속되는 구간은 그윈인을 분석하고 토사가 퇴적되지 아니하는 제품으로 교체하는 안을 검토하기 바람.
기 타	- 없음.

(000 위원)

항 목	검 토 의 견	비 고
외관조사	1. P14 구조물 용어 및 기호 정의 ex) P1-sh2 - 내용수정 2. P65 교량받침 - 배치형식 표시요망(그림상 교축방향인 바, 현장과 일치하는지?)
내구성조사
시설물의 상태평가
안정성평가
보수 ․ 보강 방법
유지관리방안	3. P262 Ramp 곡선교 부반력영향 확인
기 타	4. 본선 구스아스팔트 교량상부에서 차량정비 등으로 기름이 떨어짐 (단속요망)	추가 의견

(000 위원)

항 목	검 토 의 견	비 고
외관조사	1. 본보고서의 조사, 측정, 평가사항은 적정하다고 사료됨. 2. 기진단 결과와 비교 시 주요 손상내용에 대한 물량 비교로 보고서가 작성되어있는바, 향후 유지관리를 위해서 주요 손상변화의 크기를 도면화 하여 부록 등에 수록, 효율적인 관리가 되도록 조치 요망.
내구성조사	3. 평가항목, 조사 및 시험 등 평가사항이 적절하다고 사료됨.
시설물의 상태평가	4. 현 구조물은 준공 후 공용년수가 10년이 경과한 구조물로서, 5. 공용년수 증가에 따라 도장탈락, 강재부식 등 손상이 증가하므로 내구성 저하 등이 우려되므로 0.3㎜이상 균열과 철ㄹ로 노출부위는 우선 보수 실시 후, 유지관리를 하면 구조물의 공용에는 지장이 없을 것으로 사료됨.
안전성평가	6. 아직까지 구조물 이상 거동에 의한 안전성에 문제가 발생할 수준은 아닌 것으로 사료되며, 금회 안전진단결과로 작성된 자료에 의해 유지 관리를 한다면 구조물의 공용성 확보는 물론 건전성확보에 큰 도움이 될 것임.
보수·보강방안	7. 외관 상태에 따른 보수보강방안은 적반적으로 적절한 것으로 사료되나, 보수 우선순위에 대한 적정성에 대해서는 발주처와 충분한 협의가 필요할 것으로 사료됨
유지관리방안	8. 보고서에서 제시한 점검 주기 및 항목에 대하여 주기적임 점검 및 보수를 실시한다면 구조물의 내구수명 유지는 물론 내구년수도 증가할 것으로 판단됨.
기타	-

(000 위원)

항 목	채 택 의 견	비 고
외관조사	1. 제3장 외관조사 본선의 받침손상 수량이 외관조사망도와 일치하지 않으므로 이에 대한 현장 확인과 수정 요망. 2. 램프구간의 이동량 측정기 변형 및 탈락에 대한 정확한 원인이 제시되어 있지 않음 - 곡선반경이 작아 부반력에 의한 것인지 원인분석 요망.
내구성조사	3. 강재 초음파탐상시 맞대기 용접부인 하부플랜지에서 실시했는데 그 부분이 외관조사와 구조해석시 가장 불리한 부분인지 보고서에 부연설명 요망. 4. 도막두께 측정은 상하부플랜지외에 교량볼트 및 연결판의 도장이 내구성에 중요한 부분을 차지하므로 이에 대한 측정 검토 요망.
시설물의 상태평가	5. 본선 램프구간의 등급만 비교하였으나 결함도 점수의 변화에 대해 기시행한 진단 및 점검에 대한 추이 분석이 필요함 6. 램프 S.T.B구간의 2, 3경간 슬래브 바닥판의 등급이 c로 평가되었는데 이에 대한 원인 및 b로 상향하기 위해서 필요한 조치사항 언급 요망.
안전성평가	7. 상부구조에 대한 재하시험 및 구조해석시 시공당시와 현재 상태의 달라진 하중과 구조계가 없는지 미리 설명하고 시행되어야 할 것임. 8. 부록9. Steel Box 검토 단면 및 모델링도를 보면 횡단면도가 RC 라멘구조인데 내용은 강박스 거더 검토내용이므로 수정 보완 요망.
보수·보강 방안	9. 외관조사 결과 구스포장부의 손상이 크지는 않으나 관련손상이 향후 교량상면의 방수기능과 연관되므로 현재 공사 중인 월드컵대교 본선 연결시 구스포장에 대해서는 재포장한 후 아스팔트 포장을 하는 것이 타당하므로 한 것으로 사료되므로 보고서에 언급요망.
유지관리 방안	10. 램프구간 라멘에 발생한 슬래브 하면 횡방향 균열은 용역 종료시까지 정기 계측을 실시하고 향후 점검요령 및 방법을 언급요망. 11. 향후 유지관리시 참고할 수 있도록 준공도면을 부록에 첨부요망.
기 타	12. 과업내용서를 기준으로 사전검토보고서 및 과업수행계획서의 내용이 작성되었으므로 보고서 내용과 부합되도록 작성하고 과업지시서에 명기된 납품목록을 검토하여 내실 있는 보고서 작성요망.

(000 위원)

항  목

채     택    의    견 (3-1)

비 고

외관조사

1. 본선(강상판형교) 미개통 상태인 좌측차로(공사중인 월드컵대교 연결부) 구스아스팔트포장 구간의 종방향균열, 횡방향균열, 포장패임 손상에 대한 시공상 문제점 등 근본적인 원인을 조사․분석하여 대책 제시 요망. (보고서 p36~37)

2. 본선(강상판형교) U형 리브 연결부 덮개판 볼트풀림은 시공시 체결불량 원인으로 하부 강변북로로 낙하시 사고위험 등이 존재한다고 되어 있으므로 적용 자재의 특성 등을 조사하여 재발생되지 않도록 근본적인 원인분석 및 대책 제시 필요 (보고서 p46)

3. 기존 점검결과와 금회 진단 시 외관조사에 대한 부재별 손상물량의 증감현황 및 증감원인에 대한 비교분석결과 제시 요망. (보고서 p72)

4. 진단결과 일정규모 이상(0.3㎜이상)의 관리 가능한 균열에 대해서는 가장 최근 점검결과상의 균열 현황과 금회 진단시 균열 상황을 비교 분석하여 진행성 여부를 확인하고, 외관조사망도에서 확인할 수 있도록 할 것.

- 특히 0.3㎜이상의 균열에 대해서는 각각 관리번호를 부여하여 관리번호별 구조물 균열 최끝지점에 지워지지 않도록 착색 및 번호를 표시하고, 정기점검시 점검자가 휴대할 수 있도록 균열 관리번호에 따른 별도 외관조사망도를 작성하여 균열의 진행 여부를 확인 가능토록 할 것.

5. 기 시행한 용역과 본 용역시 발견한 손상에 대해 외관조사망도에 다음과 같이 표기할 것. (과업내용서 p15)

- 기존 손상 및 신규 손상에 대한 보수·보강공법

- 보수 및 미보수에 대한 현황

- 손상발생년도 및 보수·보강 시행년도

구분	손상	보수	미보수	비고
기 시행 용역	검정색 점선	청색 점선	적색 점선	주요 손상의 경우 굵은 선으로 표시
본 용역	검정색 실선	-	-

항 목	채 택 의 견 (3-2)	비 고
내구성조사	6. 내구성 조사․시험의 결과는 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』에 의한 “시험 보고서” 형태로 작성하여 수록 요망. (과업내용서 p9) 7. 내구성조사․시험에 대한 위치도면 수록 요망. (보고서 p77)
시설물의 상태평가	8. 『안전점검 및 정밀안전진단 세부지침(교량편, 2010.12)』의 부재별 상태평가 기준에 의거 각 경간 개별부재별 상태평가 등급(a~d)의 산정근거(균열, 변위 및 열화․손상의 정도 등 결함률) 자료 제시 요망 (과업내용서 p9)
보수․보강방안	9. 본선(강상판형교) 미개통 상태인 좌측차로(월드컵대교 연결부) 구스아스팔트포장 구간의 종방향균열, 횡방향균열, 포장패임 손상 등으로 인한 누수로 강재 바닥판의 부식 등을 초래할 수 있다고 하였으나, 제8장 보수보강방안에 대책이 없으므로 의견 제시 요망 (보고서 p227) 10. 본선(강상판형교) U형 리브 연결부 덮개판 볼트풀림으로 차량진동 등에 의해 하부 강변북로로 낙하시 사고위험 등이 존재하므로 우선순위(2순위→1순위) 재검토 요망 (보고서 p242) 11. 보고서 p211쪽 램프 Steel Box Girder 구간의 바닥판은 균열 및 백태 발생 등으로 부재별 상태평가결과 “c"등급으로 평가된 바, 상태등급을 ”B"등급으로 상향 조정될 수 있는 보수․보강내역, 공법, 공사비 등 제시 요망 12. 구조물 완공후 현재까지의 점검결과에 의한 보수 ․ 보강부 이력을 시설물의 상․하부 구조별 ․ 부재별로 구분하여 보수․보강내용, 시행공법, 시행년도, 시공자 등 구체적으로 정리 요망. 13. 부재별 손상내용(균열, 누수, 단면보수 등)에 따라 구체적으로 적용된 공법과 현 시점에서의 결함발생 여부 확인 및 기존 보수부위의 재손상에 대한 하자여부 및 하자보수물량 등을 확인 요망. (향후 공법 선정시 참고자료로 활용) (과업내용서 p8)

항 목	채 택 의 견 (3-3)	비 고
유지관리방안	14. 금회 진단이 준공이후 처음 실시한 정밀안전진단이므로 내구성조사, 재하시험 및 내하력평가 등의 관련자료를 체계적으로 정리하여 유지관리자료에 활용토록 하기 바람. 15. 금회 진단결과 교량 받침장치의 부식 등 경미한 결함에 대해 ‘주의관찰’로 조치한 부재에 대해 현황 및 위치도와 관찰주기 및 횟수 등 구체적인 점검내용, 유지관리계획 제시 요망. 16. 시설물 유지관리를 위한 점검등, 점검통로 등 점검시설의 상태, 안전성을 조사하여 그 결과에 따른 적절한 대책(불편 및 위험요소 개선방안, 소요비용 등) 제시 (과업내용서 p8)
기타	17. 정밀안전진단 결과표의 준공년월(1999. 7)이 시설물 현황표의 준공년월(2002. 4)과 상이하니 확인하고, 시설물관리대장 추가 수록 요망. 18. 발주기관은 「건설기술관리법 시행규칙 제32조 제1항」 규정에 따라, 신기술과 기존공법에 대하여 시공성, 경제성, 안전성, 유지관리성, 환경성 등을 종합적으로 비교분석하여 해당 보강공사의 적용가능 여부를 검토하고, 「건설기술관리법 시행령 제42조 제3항」에 따라 신기술이 기존 기술에 비하여 시공성 및 경제성 등에서 우수하면 건설공사의 설계에 반영하여야 함. 19. 발주기관은 건설공사의 설계에 신기술을 반영하는 경우에는 그 적정성에 대하여 우리시 '건설신기술 활용 심의위원회' 심의를 받도록 하여야 함.