2018년 제2차

서울특별시 도시디자인위원회 회의록

2018.  1.

도시공간개선단

2018년 제2차

서울특별시 도시디자인위원회 회의록

	<회의개요>
❍ 일 시 : 2018. 1. 25.(목) 14:00~16:00 ❍ 장 소 : 서울시청 본관 3층 소회의실2 ❍ 참석위원 : 총6인 - 김선영 위원(색채), 김주경 위원(건축), 유송영 위원(조경), 윤경희 위원(공간), 이상곤 위원(유니버설), 이희정 위원(경관) ※ 간사 : 공공디자인팀장 ❍ 상정안건 : 총2건 2-1 신림선 경전철 민간투자사업 2-2 대학로 녹색교통 환경개선 사업 ❍ 심의결과 : 조건부동의 2건

□ 간사 성원보고

□ 위원장 선정

< 간  사 >

○ 도시공간개선단장님, 반장님께서 외부회의로 인해 참석하지 못하셨습니다. OOO 위원님를 위원장으로 호선하여 심의를 진행하겠습니다.

□ 위원장 개회선언

○ 지금부터 2018년 제2차 서울특별시 도시디자인위원회 심의를 시작하겠습니다.

2-1. 신림선 경전철 민간투자사업

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 지하4, 5층 평면도의 주차장 진출입을 위한 회차공간이 충분히 확보되지 않은 계획으로 보입니다.

< 설 계 자 >

○ 주차면수, 회차공간 등 공영주차장에 대하여는 주차계획과와 협의하여 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 회전구간이 짧아 층간 이동 및 주차하기에 불편한 구조이며, 가장 불편한 구석 자리에 장애인주차구역이 마련되어 있는 등 주차계획에 대한 재검토가 필요합니다.

< 설 계 자 >

○ 기존 공영주차장 대상지 여건에 맞추어 계획하다보니 한계가 있었습니다.

< 000 위원 >

○ 위원님께서 말씀하신 주차장에 대한 의견에 동의합니다. 협소한 대지 여건 등은 이해하나, 주차장 관련법에 따른 적정한 회전반경이 확보되지 않아 실제로는 교행이 어려워보이므로 이에 대한 재검토가 우선적으로 필요합니다.

< 000 위원 >

○ 주차장의 경우 우리 위원회에서 논할 수 있는 사항은 아니므로 이용자의 안전 등을 고려하여 계획을 재검토 한 후 건설기술심의위원회 심의를 받아 진행하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 종합관제동 건축물의 입면디자인을 다양하고 복잡하게 계획한 특별한 이유가 있나요?

< 설 계 자 >

○ 주변의 공원 등 자연과 조화되도록 나무, 폭포의 수직적 물흐름 형상 등을 콘셉트로 하여 다양한 요소를 입체적으로 형상하였습니다.

< 000 위원 >

○ 주변의 공원만 고려하기보다는 주변의 가로, 건축물의 형태와 조화되도록 단순하고 간결한 형태가 더 적합하다고 생각합니다.

< 설 계 자 >

○ 비교적 규모가 큰 건축물이 신축되다보니 오히려 좀 더 웅장한 디자인이 적합하다고 생각하여 다양한 요소를 모티브로 하여 디자인하였습니다.

< 000 위원 >

○ 계획된 건축물의 3가지 형태가 복잡하고 서로 어우러지지 않는 것 같습니다. 건축물이 하나의 디자인적 요소로 보여지도록 좀 더 고민하여 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 하나의 건물인데 너무 복잡합니다. 주변 건축물의 파사드가 수평인데, 해당건축물의 커튼월 부분은 도시경관의 맥락적 관점에서 볼 때 전혀 조화되지 않습니다. 좀 더 단순화시키고 주변과 조화되는 디자인 계획이 필요합니다.

< 000 위원 >

○ 입면, 좌측면뿐만 아니라 건축물의 배면 계획도 제시하여 주시기 바랍니다. 특히 배면에서 볼 때 옥상에 설치되는 태양열발전설비는 경관을 훼손하는 요소가 될 것 같습니다.

< 설 계 자 >

○ 건축물의 뒷면도 전면과 같은 형태로 계획하였습니다.

< 000 위원 >

○ 건축 허가는 해당 자치구에서 받는 건가요?

< 설 계 자 >

○ 심의 및 실시설계 승인 후 해당 자치구와 협의를 통해 진행할 예정입니다.

< 000 위원 >

○ 조경, 보도 등은 기존의 현황을 그대로 존치하는 건가요? 신설하는 건가요?

< 설 계 자 >

○ 조경, 보도 포장은 원상복구하는 것으로 계획하고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 건축물 앞 조경 및 담장 등은 새로 추가하는 건가요?

< 설 계 자 >

○ 건축물의 일부를 차단하는 목적으로 화단 정도의 높이로 화강석 마감재를 활용하여 담장을 신설하고자 하였습니다.

< 000 위원 >

○ 담장이 필요한 이유가 없는 것 같습니다. 단차를 주고자 한다면 띠녹지만으로도 충분하므로 담장은 삭제 또는 높이를 조절하여 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 보도 포장재를 점토벽돌로 선택한 이유는 무엇입니까?

< 설 계 자 >

○ 자연배수를 고려하고 자연친화적 재료를 사용하고자 점토벽돌을 적용하였습니다.

< 000 위원 >

○ 점토벽돌은 내구성이 약하므로 소재에 대하여 재검토하여 주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 보도 철거 후 그대로 원상복구하는 계획이므로 기존 포장재질과 동일하게 적용하였습니다.

< 000 위원 >

○ 기존의 보도를 원상복구하는 것 보다는 주변의 가로환경과 조화되는 보도 디자인으로 재검토하시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 보도폭에는 변화가 없나요?

< 설 계 자 >

○ 화단부분 빼고 약 3m 정도의 기존과 동일한 보도폭을 확보하였습니다.

< 000 위원 >

○ 곡선 형태의 조경 계획 등으로 보도 폭이 조금 협소한 느낌이 듭니다. 보행자의 통행 및 안전 등을 위하여 좀 더 고려하여 주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 검토하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 주차장 안내사인에 대하여 먼셀 색상값을 제시하여 주시고, 시설물별 배치 계획을 제시하여 주시기 바랍니다.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가

비교된 이미지나 도면)은 도시공간개선단으로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 종합관제동 평면계획 및 공영주차장은 도시디자인위원회에서 다룰 수 있는 영역을 넘어선 교통, 방재 등 안전에 관한 사항으로, 관련 기구에서 통합적으로 검토할 수 있도록 조치하여 주시고 그 결과를 우리 위원회에 보고하여 주시기 바랍니다.

- 종합관제동 입면은 단순하고 간결한 형태 및 주변 경관과 조화되는 디자인으로 재검토하시기 바랍니다.

- 보도에 접한 담장은 삭제하시기 바랍니다.(시각적 차단 등이 필요한 경우 조경계획으로 보강하기 바람.)

- 보도포장 재료에 대하여 재검토하시기 바랍니다.(점토벽돌은 내구성이 약하므로 주변 가로 보도와 조화되는 유사한 재료 적용 권장.)

- 차량 및 보행자 동선 등을 고려하여 공영주차장 안내사인 배치계획을 제시하여 주시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설 디자인 통합 가이드라인을 반영하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

2-2.  대학로 녹색교통 환경개선 사업

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 실개천 철거와 관련해서는 해당 기관과 협의가 되었습니까?

< 설 계 자 >

○ 종로구 도로 및 교통 관련부서와 협의하였습니다.

< 000 위원 >

○ 대학로 실개천의 경우 하천 복원 등으로 본래의 대학로의 모습을 회복하는 사업으로 진행된 것으로 알고 있습니다. 장소성 회복 등을 위해서 그대로 남겨두면 어떨지...

< 설 계 자 >

○ 최대한 존치하는 것으로 계획하였으나 현재 실개천이 가동되지 않아 제대로 활용하지 못하고 있는 실정이며, 민원발생 및 유지관리 비용 발생으로 관련부서와 철거하는 것으로 협의하였습니다.

< 000 위원 >

○ 불가피한 구간만 철거하고, 수경적 요소는 유지하면서 조경 식재를 하여 기존의 구간을 활용하는 방향으로 개선하는 것도 대안이 될 수 있습니다.

< 000 위원 >

○ 대학로의 경우 거리의 정체성이 강한 공간이므로 도로의 포장, 가로시설물 등을 가이드라인 기준에 맞추어 적용하기보다는 장소의 정체성에 맞는 차별화된 디자인으로 접근하는 것이 바람직하다고 생각합니다.

< 설 계 자 >

○ 본 사업은 차로 다이어트 등 교통환경을 개선하는 것을 목적으로 하고 있어 특화거리 조성을 위한 사업을 진행하기에는 한계가 있습니다. 쾌적하고 안전한 거리를 우선적으로 적용한 후 추후 오픈된 공간에 차별화된 디자인 요소를 도입하는 것으로 계획하고 있습니다.

< 000 위원 >

○ 제시된 포장재 디자인 1안처럼 기존 문화시설 건축물과의 조화를 고려하여 붉은색을 활용한 포장재를 적용하는 것도 지역의 정체성을 살릴 수 있을 것 같습니다.

< 설 계 자 >

○ 건축물의 주조색과 동일한 붉은색의 점토벽돌을 포장재료로 적용하여 다른 지역과는 차별화된 거리를 조성하고자 하였습니다.

< 000 위원 >

○ 어려운 사업인 것 같습니다. 지역의 정체성을 살리기 위하여 보도 전체를 붉은색으로 적용하기보다는 차별화된 보도 패턴 디자인, 가로시설물 디자인 적용 등 좀 더 많은 연구가 필요한 것 같습니다. 실개천 부분도 철거하여 보도포장으로 확장하기보다는 돌, 자갈을 채우거나 조경을 식재할 수도 있습니다. 또한 대학로에만 볼 수 있는 횡단보도 디자인 등 다양한 디자인 요소를 도입하면 좀 더 사업의 효과성이 높아질 수 있다고 판단됩니다.

< 000 위원 >

○ 꼭 점토블록이 아니더라도 붉은색 계열의 보도포장 재료를 적절하게 적용하는 것만으로도 가로의 분위기가 달라질 수 있습니다.

< 설 계 자 >

○ 검토하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 횡단보도의 경우 보도폭과 동일하게 횡단보도 전체를 고원식으로 적용하여 주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 반영하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 차도와 자전거 도로 사이의 단차는 어느정도 인가요?

< 설 계 자 >

○ 200mm입니다.

< 000 위원 >

○ 차도와 자전거도로 사이의 안전펜스 등 안전대책에 대하여 검토하여 주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 검토하겠습니다.

< 간 사 >

○ 가로시설물의 경우 맨홀, 벤치, 휴지통은 인증유효제품으로 적용이 가능합니다. 단, 벤치는 목재로 적용된 디자인만 적용이 가능합니다. 가로수 보호덮개, 볼라드, 자전거보관대 등은 인증유효제품을 적용하여 주시기 바랍니다.

< 000 위원 >

○ 휴게시설물(파고라)은 어디에 설치됩니까?

< 설 계 자 >

○ 초등학교 앞 1개소 설치 예정입니다.

< 000 위원 >

○ 규모가 큰 시설물이므로 시각적 차단, 경관 훼손, 보행자 불편 등이 없도록 가급적 단순하고 간결한 디자인으로 재검토하여 주시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

○ 검토하겠습니다.

< 000 위원 >

○ 보도포장 재료, 색채, 가로시설물 등 전체 가로환경의 디자인에 관한 사항을 좀 더 보완하여 최종 디자인은 유송영 위원님께서 검토하여 주시면 좋을 것 같습니다.

□ 담당자 퇴장 후 위원들 토론

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 아래 의견을 반영하여 사업진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가

비교된 이미지나 도면)은 도시공간개선단으로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 교통환경 및 보행로의 물리적 개선뿐만 아니라 장소의 역사성, 문화성, 정체성이 반영된 차별화된 가로환경 조성을 위하여 도시디자인위원회 위원 (유송영 위원)의 자문을 받아 시행하시기 바랍니다.(자문위원 확인서 제출)

- 실개천을 보전하고 활용할 수 있는 방안을 마련하시기 바랍니다.

- 보도포장 재료(점토블록) 및 패턴디자인에 대하여 재검토하시기 바랍니다. (향후 보도블록 파손으로 인한 교체, 보수 등에 대비하여 재료물량 확보 방안을 강구하기 바람.)

- 보도 전체와 동일한 폭으로 고원식 횡단보도를 적용하시기 바랍니다.

- 차도와 자전거도로 사이의 안전대책을 강구하시기 바랍니다.

- 휴게시설물(파고라)은 간결하고 단순한 디자인으로 재검토하시기 바랍니다.

- 가로시설물(가로수보호덮개, 볼라드, 자전거보관대)은 서울 우수공공 디자인 인증유효제품을 적용하시기 바랍니다.

- 가로등은 하부 체결부가 외부로 돌출되지 않도록 지면 밑으로 매립하여 시공하시기 바랍니다.

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설 디자인 통합 가이드라인을 반영하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

○ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

○ 동의함

□ 위원장 폐회선언

○ 이상으로 2018년 제2차 서울특별시 도시디자인위원회를 마치겠습니다.  끝.