2020년 서울형 사회복지시설 평가

평가전문위원 양성사업 1차 자문회의 자료

Ⅰ. 회의개요

□ 일    시 : 2020. 04. 28(화) 09:00~11:00

□ 장    소 : 영상회의

□ 참 석 자 : 외부 8명 및 재단 내부 등 총 10명

성명	소속 및 직책	성명	소속 및 직책
이금룡	상명대학교 가족복지학과 교수	최성숙	서울시사회복지관협회장
백은령	총신대학교 사회복지학과 교수	이은주	서울시노인복지관협회장
김진석	서울여자대학교 사회복지학과 교수	윤미진	서울시장애인소규모복지시설협회 부회장
구연창	서울시 복지정책과 법인시설팀장	김은영	서울시복지재단 서비스품질관리본부장
최은미	㈜글로벌액션러닝그룹 실장	유준용	서울시복지재단 평가팀장

□ 회의내용

1. 평가위원에 대한 문제점 및 현장의 요구_ 서울형 사회복지시설 평가체계개선 학술포럼 결과요약

2. 2020년 서울형 평가전문위원 양성계획 추진내용

3. 이슈별 자문사항

Ⅱ. 서울형 전문평가인력 운영 TFT 연구결과 요약

평가위원 자질중

아쉬웠던점

공정한 평가(32%)  평가지표 이해(19%)  전문가적 견해(18%)  평가자의 태도(15%)

구성

현장평가단 구성(안) : 3명

현장전문가(93%) 1+ 평가전담직원(82%) 1+학계전문가(68.7%) 1

평가전담직원	평가지표의 명확한 이해와 적용, 타평가팀과의 균형, 평가과정 모니터링. 평가운영총괄
	역할과 기능수행이 가능한 직원구성, 시범운영 현장평가단으로서 평가전담직원에 대한 구체적인 검토필요

자격

사회복지 현장경력 (평균 12.3년)   해당시설 실무경력 (평균 10.3년)

평가결과의 전문성·신뢰성

제고를 위한 요건

전문성 있는 평가위원 구성, 사전교육의 강화

- 평가지표 구성 취지와 내용의 이해와 적용

- 인터뷰 구성 적절성 인터뷰 기술

- 피평가시설 환경조건, 맥락 고려한 평가결과 산출

- 강점발견, 취약점 개선에 대한 정확한 총평

- 강점, 취약점에 대한 균형잡힌 평가보고서 작성

□ 지표를 잘 이해하고, 훈련된 전문평가위원 필요성 대두

Ⅲ. 2020년 평가전문위원 양성계획

□ 추진방향 및 주요개선사항

- 전문평가인력 TFT 연구결과 반영계획 수립 및 실행 구체화

- 평가전담위원 전문역량 강화교육과정 도입 및 교육내용 전문화

구분	2019년	2020년
위원양성 과정개선	⦁당해연도 위원 양성 활용 (선교육 후선발)	⦁평가주기별 위원 양성(선선발 후교육) ⦁전문위원 관리 체계화
역량강화	⦁교육체계 마련	⦁교육과정 설계보완 및 내용강화
평가단 구성	⦁학계, 현장 (3인1조 _ 학계1 + 현장2)	⦁재단 평가위원 시범운영 (노숙인시설) (3인1조 _학계1 + 현장1 + 재단1)

□ 추진전략

□ 교육과정(안) : 4개 과정, 최소 40H

구분	주요내용	학습방법(안)
기초Ⅰ	서울형평가, 유형별 운영기준 및 지침검토 등	집합교육
기초Ⅱ	세부 평가지표 내용 숙지	유형별 집합교육 / 선행평가위원 Q&A
심화Ⅰ	의견조율을 통한 편차조정, 핵심질문 도출	워크샵 / 1박2일 연수
심화Ⅱ	평가매뉴얼에 의한 실전 연습	실전 워크샵

□ 평가 전문위원 모집 및 선발계획

- 모집기간 :’20.5월

- 모집방법 : 공개모집

- 선발과정

모집	→	서류 전형	→	기초 Ⅰ,Ⅱ 및 심화Ⅰ교육 (32H)	→	위촉	→	심화Ⅱ (8H)	→	평가 수행	→	갱신교육

- 모집분야 및 참여자격

구분

자격(안)

비고

학계

사회복지 관련학과 교수(강사포함) 혹은 국책(정부출연) 연구기관 선임연구원 이상으로 소속기관, 관련협회 및 학회추천

평가매뉴얼 내용반영

※ 기존 : 해당학과 전임교수로

관련협회 및 학회추천

현장

사회복지관	노인복지관	장애인주간보호

현장경력 10년 이상 최고중간관리자 이상자로

소속시설 및 협회 추천

전문평가인력TFT 내용반영

※ 기존 : 해당시설 선임급 이상자

- 필수사항

1. 평가전문위원 교육과정을 이수할 수 있는 자 (기초 Ⅰ,Ⅱ : 16H, 심화Ⅰ: 16H, 심화Ⅱ : 8H)

2. 자격유지갱신 교육을 연1회 이상을 이수할 수 있는 자

3. 최소 연 10개 이상 서울시 사회복지시설 출장평가가 가능한 자

- 위촉기간 : 위촉일로부터 2년

(자격유지갱신 의무교육횟수 충족시 기간 연장, 미총족시 자격정지 또는 취소될 수 있음)

Ⅳ. 이슈별 자문사항

1. 평가전문위원 모집분야관련

가. 학계자격을 완화하였으나 위원 모집과 활용에 대한 애로사항 있음

유인책(인센티브) 및 참여확대를 위한 아이디어

=======================================================================

나. 현재 서울형 평가는 6종으로 유형별 규모편차 있음. 분야구분이 적정한가?

- 전문위원 양성규모 (pool 활용을 위한 다수 vs 편차 최소화를 위한 소수)

- 노숙인 이용시설 11개 (vs 생활시설 29개소) 전문위원 양성 필요성

- 장애인 세부분야 구분 or 장애인 분야로 통합

유형	사회 복지관	노인 복지관	장애인			노숙 이용시설
			주간보호	복지관	직업재활
개	97	35	121	45	118	11

※ 소규모노인복지센터 약 46개소 포함예정

=======================================================================

2. 평가전문위원 자격관련

가. 사회복지사 자격증 및 재직요건에 대한 추가 필요한가?

겸임교수(시설장)추가 의견 있었음

- 좋은 돌봄 인증심사위원 : 사회복지사1급, 기관 재직 요건 충족요구

=====================================================================

나.「해당 현장경력 10년이상 최고중간관리자 이상자」적정한가?

해당분야뿐만 아니라 사회복지현장경력으로 유형별 칸막이 해소가 필요한가?

======================================================================

3. 평가전문위원 역량검증관련

가. 1차 검증(소속기관, 관련협회 및 학회추천)이 필요한가?

재직요건 고려하지 않을 경우 윤리성(범죄경력조회)검증의 필요성 있는가?

=====================================================================

나. 서류심사시 고려해야 하는 검증요건은 무엇이 있는가?

전문성(학력/경력/자격), 의지(지원동기) …

=====================================================================

4. 평가전문위원 교육과정관련

가. 학계위원대상 별도 과정은 필요한가?

40H의 현실적 부담, 현장위원과의 차별성 고려 필요 등

=====================================================================

나. 학계위원에 대한 별도 교과과정 필요한가?

현재 평가조(3인1조)에서 학계위원은 실질적으로 평가조장(총괄기능)의 역할

조직 및 사업지표중 프로그램(사업)평가와 같은 영역을 주로 검토

현장평가 인터뷰의 경우 주로 진행

3인 합의라고는 하나 실질적으로는 학계위원 의견 주로 반영됨

=====================================================================

5. 평가전문위원 수행품질 관리방안관련

구분	고객평가 시스템	동료평가 시스템
평가자	평가를 받았던 기관(주담당자)	현장평가단 동료
평가 내용	평가위원으로서의 업무수행능력 평가위원으로서의 태도 및 자질평가	평가위원 능력 동료로서의 태도 및 자질평가

현행 고객평가시스템만 운영중. 동료평가시스템의 추가 필요성 있는가?

오히려 참여나 활동에 걸림돌이 되지는 않을까?

평가결과를 종합하여 운영규정(준비중) 해촉사항으로 포함하는 것에 대한 문제점은?

============================================================================

6. 기타 의견

Ⅴ. 향후 추진계획

□ 서울형 평가전문위원 모집 : 5월중

□ 선발 및 교육 : 6월~

□ 평가위원 위촉식 : 10~11월중. 끝.