문서번호	도시공간개선단-6498
결재일자	2018.5.28.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	설계공모관리팀장	도시공간개선반장		도시공간개선단장
협 조

「창동·상계 창업 및 문화산업단지 조성사업」

국제설계공모 심사결과보고

2018. 05.

도시공간개선단

설계공모관리팀

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	■	□
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	■	□
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	■
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 아동, 장애인, 한부모 가정 등	□	■
성별분리통계	● 성별분리통계 작성여부를 검토하였습니까? 예) 인적통계 남·여 구분, 수혜집단의 남·여 구분 등	□	■
일자리	● 일자리 창출 효과 및 일자리 수를 검토하였습니까? 예) 직·간접 채용, 취업알선, 전문인력양성, 창업지원 등	□	■
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	■
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	■
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	□	■
홍 보	● 사업 홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	■	□
정 책 영문화	● 정책 영문화 및 해외홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 영문 제목‧요약, 해외 언론 보도, 외국어 홈페이지 등	□	■
바른 우리말	● 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까? 예) 스페이스, 플랜, 앵커시설, 거버넌스, 인큐베이팅, 매칭 등	■	□
결재문서공개	● 공개 여부를 “비공개”로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? 예) 정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호	■	□

「창동·상계 창업 및 문화산업단지 조성사업」

국제설계공모 심사결과보고

창동·상계 일대를 동북권의 광역중심으로 육성하기 위해 선도사업으로 추진한  「창동·상계 창업 및 문화산업단지 조성사업 국제설계공모」 심사 결과를 보고드림.

Ⅰ		공모 개요

◦ 공  모  명: 창동·상계 창업 및 문화산업단지 조성사업 국제설계공모

◦ 위      치: 서울시 도봉구 마들로 11길 74

◦ 부지  면적: 10,746㎡

◦ 주  용  도: 문화집객시설, 문화창업시설, 창업창작레지던스, 공용주차장

◦ 규      모: 연면적 157,270㎡

◦ 공  사  비: 약 260,000백만원

◦ 설  계  비: 약 4,650백만원(기본설계비 3,950백만원, 사후관리설계관리권 7억원)

◦ 참가자(지명건축가 7인)

이용호(행림종합건축사사무소)	윤정현(시아플랜건축사사무소)
Manuel Perez Romero(nodo17 group)
조병수(BCHO건축사사무소)	임재용(OCA건축사사무소)
Toyo Ito(Toyo Ito & Associates, Architects)	Steven Holl(Steven Holl Architects)

Ⅱ		추진 경위

○ ‘17.12.13  : 설계공모의뢰(SH공사)

○ ‘17.12.18  : 설계공모 추진계획 수립

○ ‘17.12.~3. : 1~7차 전문위원회 개최

○ ‘18.1.~3.  : 1단계 제안서 평가 완료(당선3팀 2단계 설계지명권 부여)

○ ‘18.3.~4.  : 2단계 설계공모진행[공고(3/1), 현장설명회(3/14), 질의응답(3/14~4/4)]

○ ‘18.5.16.  : 2단계 작품 접수

○ ‘19.5.18.  : 2단계 작품 기술심사 개최

○ ‘19.5.23.  : 2단계 작품 심사 개최    ※ 행2부시장 보고 완료

Ⅲ		기술위원회 및 심사위원회 개최 결과

□ 기술위원회

◦ 기술위원(4인)

연번	성명	소속	비고
1	김영택	㈜해안종합건축사사무소 소장	건축계획
2	박유정	㈜종합건축사사무소 디자인캠프 문박 디엠피 소장
3	서규석	㈜선구조엔지니어링 대표	건축시공 및 구조
4	한자룡	㈜서브원 부장	운영관리

◦ 검토사항

제출서류 목록 적합 여부                 관련법규 준수 여부

계획 기준 적합 여부

◦ 검토결과

총 7작 기술 검토 완료 :  “붙임 기술심사 보고서 참조”

□ 심사위원회

◦ 심사위원(8인)

연번	성명	소속	비고
1	김성홍	서울시립대학교 교수	위원장
2	구자훈	한양대학교 교수
3	김용미	금성건축 대표
4	박진호	인하대학교 교수
5	손세형	성균관대학교 교수
6	Juan Herreros	estudio Herreros
7	Esa Mohamed	Akitek Jururangcan Malaysia
8	박인수	파크이즈건축사사무소 대표	예비

※ 시민감사옴부즈만위원회에서 추천한 시민감사 옴부즈만 참석(참석자: 유수현)

□ 심사 절차 및 결과

◦ 세부 심사절차(심사위원회 의결사항에 따라 논의하여 결정)

사업설명 및 심사위원 소개	▶	지명 설계자 발표 심사	▶	심사 진행	▶	5차 투표	▶	최종 당선작 선정
사업설명, 심사방식 결정 심사위원장 선출 등		발표 20분 질의응답 15분		토론 및 투표제를 통해 진행		당선작 및 입선작 순위 선정		당선작(1) 입선작(4)

□ 심사 결과

선정		접수번호	핀번호	업체명	시상내용
당선작		*	********	*********	기본설계권 및 사후설계관리권
입선작	2등	*	********	********	공모보상비용
	3등	*	********	**********
	4등	*	********	********
	5등	*	********	*********

Ⅳ		향후 계획

○ ‘18.5.28         : 기자설명회 및 당선&입선작 발표

○ ‘18.6.22 ~ 29  : 작품전시(도시건축센터 D동 2층)   ※ ‘18.6.22 시상식 개최

붙임 : 1) 기술심사위원회 결과 자료 각 1부.

2) 심사위원회 결과 자료     각 1부. 끝.