문서번호	동남권사업단-10609
결재일자	2017.10.13.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
주무관	조성사업팀장	동남권조성반장		동남권사업단장
전승현	이정화	김용학		10/13 최경주
협 조
	주무관		우종우

「탄천보행교 설치 기본계획 수립용역」

사업수행능력(PQ) 평가결과 보고

지역발전본부

(동남권사업단)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	□	■
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	□	■
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	■
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 아동, 장애인, 한부모 가정 등	□	■
성별분리통계	● 성별분리통계 작성여부를 검토하였습니까? 예) 인적통계 남·여 구분, 수혜집단의 남·여 구분 등	□	■
일자리	● 일자리 창출 효과 및 일자리 수를 검토하였습니까? 예) 직·간접 채용, 취업알선, 전문인력양성, 창업지원 등	□	■
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	■
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	■
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	□	■
홍 보	● 사업 홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	□	■
정 책 영문화	● 정책 영문화 및 해외홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 영문 제목‧요약, 해외 언론 보도, 외국어 홈페이지 등	□	■
바른 우리말	● 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까? 예) 스페이스, 플랜, 앵커시설, 거버넌스, 인큐베이팅, 매칭 등	□	■
결재문서공개	● 공개 여부를 “비공개”로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? 예) 정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호	□	■
지속 가능성	● 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? 예) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경의 보전 등	□	■

「탄천보행교 설치 기본계획 수립용역」

사업수행능력(PQ) 평가결과 보고

「탄천보행교 설치 기본계획 수립용역」의 입찰 참여업체에 대한 사업 수행능력을 평가하고 결과를 보고함

□ 용역개요

○ 용 역 명 : 탄천보행교 설치 기본계획 수립용역

○ 목    적 : 탄천으로 분리된 국제교류복합지구를 유기적으로 연결하고 공간적으로 통합하는 탄천보행교 설치 기본계획 수립

○ 규    모 : 보행교 설치 폭 30m이하, 연장 300m

○ 용역기간 : 착수일로부터 300일

○ 용 역 비 : 240,820천원(부가세포함)

□ 참여업체 접수현황 : 5개 공동수급체 참여

○ 접 수 일 : 2017. 9. 22.(금)

접수번호	공 동 수 급 체
1	㈜한맥기술, ㈜천일, 건축사사무소 포유
2	㈜제일엔지니어링, ㈜ 경호엔지니어링
3	㈜삼안, ㈜동해종합기술공사, ㈜청우종합건축사사무소
4	㈜용마엔지니어링, ㈜태조엔지니어링, ㈜범건축종합건축사사무소
5	㈜한국종합기술, ㈜이원이엔지, ㈜천마엔지니어링건축사사무소

□ 평가방법

○ 사업수행능력평가서 평가 : 절대평가

- 입찰참가제한 해당여부, 입찰참가자격 적정여부, 평가기준에 따른 점수평가

- 평가계획에 의거 담당자 지정하여 공고된 평가기준에 따라 평가

○ 사업책임기술자 기술능력 및 업무관리능력 평가 : 상대평가

- 수행실적 평가위원회 구성하여 상대평가 실시(평가위원 3명)

□ 평가결과

○ 입찰참가자격 요건 : 적격

- 5개 공동수급체 모두「엔지니어링 진흥법」제21조에 의하여 건설부문의 구조, 토질·지질, 수자원개발, 도로·공항, 교통을 사업자로 신고하고,

- 「건축사법」제7조에 의한 건축사 면허를 소지하고, 동법 제23조 규정에 따라 건축사 업무를 신고한 업체임

○ 사업수행능력 평가 결과

접수 번호	업 체 명(대표사)	사업수행능력 평가점수			순위
		합계(환산점수)	절대평가	상대평가
1	㈜한맥기술	************	*****	****	*
2	㈜제일엔지니어링	************	*****	****	*
3	㈜삼안	************	*****	****	*
4	㈜용마엔지니어링	************	*****	****	*
5	㈜한국종합기술	************	*****	****	*

- 5개 공동수급체 모두 90점 이상으로 입찰참가자격 부여

□ 평가결과 조치계획

○ 평가결과 공개

- 용역참여업체별 사업수행능력 평가점수 개별 통보(타업체 점수 비공개)

- 사업책임기술자 기술 및 업무관리능력 평가결과를 시 홈페이지에 공개

※ 수행실적 평가위원 명단(실명공개), 평가표 및 사유서(업체명 공개, 위원 비공개)

○ 입찰참가적격자 통보

- 사업수행능력평가에 참여한 5개 공동수급체 모두 사업수행능력 평가결과 90점 이상이므로 모든 용역참여업체에 ‘입찰참가적격자’ 통보

○ 관련부서 평가결과 통보

- 사업수행능력 평가를 실시하고 가격입찰을 위해 관련부서에 결과를 통보

- 사업수행능력점수(35), 지역업체참여도(3), 경영상태(2)를 통보

‣ 사업수행능력점수 : 사업수행능력 평가점수를 35점으로 환산

㈜한맥외 2	㈜제일외 1	㈜삼안외 2	㈜용마외 2	㈜한종외 2
*****	*****	*****	*****	*****

‣ 지역업체참여도(%) : 지역업체 합산비율 30%이상은 만점인 3점 부여함

㈜한맥외 2	㈜제일외 1	㈜삼안외 2	㈜용마외 2	㈜한종외 2
****	****	****	****	****

‣ 경영상태 : 경영상태는 PQ심사 시 경영상태를 평가하므로 배점한도 2점 부여함

- 세부 통보내용

항 목	㈜한맥	㈜제일	㈜삼안	㈜용마	㈜한종
환산점수(35)	*****	*****	*****	*****	*****
지역업체참여도(3)	*	*	*	*	*
경영상태(2)	*	*	*	*	*
총점(40)	*****	*****	*****	*****	*****

□ 향후계획

○ ‘17. 10.16       : 사업수행능력평가 결과 통보

○ ‘17. 10.18~20  : 입찰가 제출

○ ‘17. 10.20       : 입찰가 개찰

○ ‘17. 10.26       : 계약 및 착수

붙임 : 1. 사업수행능력평가 총괄표 1부.

2. 사업책임기술자 능력평가 결과 보고 1부.

3. 사업책임기술자 평가결과 집계표 및 능력평가표 1부.

4. 업체별 사업수행능력평가서 1부.

5. 평가참여업체 지역업체참여도 1부.

6. 사업수행능력 평가결과(종합) 1부.  끝.