2012년 제3차 문화재위원회(동산문화재분과) 회의록

2012.  6

서 울 특 별 시

(문화관광디자인본부)

제3차 ｢문화재위원회(동산문화재분과) 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 6.22(금) 15:00~17:30 □ 장 소 : 을지로별관 3층 회의실 □ 참 석 : 문화재위원 7명 □ 안 건 : 총 17건 - 서울시유형문화재 현상변경 허가심의 1건 - 보존처리에 대한 타당성 자문 2건 - 문화재 지정 사전심의 13건 - 문화재 지정해제 1건

□ 주요발언 내용

○ 위원장

- 제3차 문화재위원회를 시작하겠습니다.

○ 조사연구팀장(ㅇㅇㅇ)

- 안건에 대한 세부설명

<염불사 지장시왕도 및 복장일괄>에 대한 현상변경 허가심의

○ 업무담당(ㅇㅇㅇ)

- 조사위원의 조사보고서를 바탕으로 안건 설명

○ 위원장

- 다녀오신 위원님 설명하시지요

○ ㅇㅇㅇ위원

- 액자의 유리가 그림과 밀착되어 보관되어 있다보니 안쪽 안료가 박락현상이 있었고 지장보살의 머리부분의 녹색안료부분이 들떠 있었습니다.

그래서 보존처리가 시급하다고 생각되었습니다.

○ ㅇㅇㅇ위원

- 묘법연화경이 3종이 있었는데 소유자측에서 너무 보관에 신경을 쓰지 않아 보존상태가 좋지 않아 이번기회에 같이 보존처리했으면 좋겠다는 의견입니다.

○ 위원장

- 이 안건에 대해 별다른 의견이 없으시면 원안가결하겠습니다.

< 위원님들 만장일치 찬성으로 가결 >

<법장사 아미타괘불도> 보존처리 타당성에 대한 자문

○ ㅇㅇㅇ위원

- 지정당시보다 좀벌레로 인한 훼손이 심하게 진행되어 이건 또한 시급하게 보존처리를 해야 할 상황입니다.

○ 위원장

- 이 자료에서 보면 안건제목과 자료에 보면 수리비에 대한 얘기가 나와 있는데 우리가 이 분야까지 검토해야 할 필요가 있나요?

○ 업무당당(ㅇㅇㅇ)

- 수리비에 대한 검토요청은 아니구요 수리 타당성을 결정하여 주시면 예산은 저희가 결정하여 지급하도록 하겠습니다.

○ ㅇㅇㅇ위원

- 저희가 자문한 사항은 수리비용부분이 아니구 문화재 보존처리에 대한 시급성을 파악 수리여부를 파악하는 것입니다.

○ 위원장

- 네. 그럼 이건은 수리 보존처리 타당함으로 결정하겠습니다.

<봉은사 대방광불화엄경 수소연의초판> 보존처리 수리의 타당성에 대한  자문

○ 조사연구팀장

- 자문위원이신 ㅇㅇㅇ위원님이 참석치 못하셨는데 자료에 보면 경판에 대한 훈증처리부분에 대한 것만 지원하는 것으로 의견을 주셨습니다.

○ ㅇㅇㅇ위원

- 훈증처리하고 나서 수정권고사항으로 경판을 세워 놓을 수 있는 시설을 만들어 보관하도록 하시지요? 지금상태와 같이 포개 놓을 경우에는 먼지가 쌓여서 문화재가 훼손될 수 있습니다.

○ 업무담당(ㅇㅇㅇ)

- 네. 현장에서 자문위원께서도 지적하신 부분이어서 소유자인 봉은사에서 수락한 사항이지만 저희가 다시한번 권고하겠습니다.

<호림박물관 소장 전적 6건 사전심의>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 지난번 회의때 심의한 초조대장경과 관련된 것으로 2차때 2건 심의하였고 이번 3차때 2건이 안건으로 올라왔습니다. “불설입무분별법문경”의 경우 2/3가 결락되어져 있고 1/3만 남아져 있는 상태입니다. 그래서 결락된 부분도 있고 해서 이 건은 서울시유형문화재로 지정하는 것으로 의견을 내었습니다.

그리고 또 다른 건으로 “불설불모출생삼법장반야바라밀다경” 현존하는 판본 중에 가장 이른 시기의 것으로 비록 일부 훼손되었지만 먼저 2건과 같이 국가지정문화재로 신청하여도 무방할 것으로 보여집니다.

다음은 “대방광불화엄경 정원본 권8”은 국내에서 소개되어진 부분도 없고 보존상태도 양호하고 판각솜씨가 뛰어나 아주 진귀한 책이라 생각되어 조사위원 모두 국가지정문화재로 신청하자는 의견을 주셨습니다.

다음 “대방광불설화엄경주본 권 34”도 보존상태가 양호하며 각필이 표시되어 있어 각필연구에 귀중한 자료가 되며, 같은 시기의 판본이 국보 204호로 지정되어져 있는데 지정된 문화재와 비교해도 손색이 없으므로 이건 또한 국가지정문화재로 신청해도 타당하다고 생각되어집니다.

다음안건인 묘법연화경입니다.

고려이전에 간행된 것으로서 매우 이른 시기의 것이고 권수의 변상도를 포함하고 있는 소자본 묘법연화경이 거의 남아 있지 않으므로 이건도 국가문화재로 신청해도 된다고 봅니다.

“선종영가집 권 상.하”는 교정도장이 날인되어져 있으므로 간경도감본의 특징을 그대로 보여주는 판본으로서 이것 또한 국가지정문화재로서 가치가 있다고 판단됩니다.

○ 위원장

- 불설불모출생삼법장반야바라밀다경은 지난번 회의때 올라온 것과 같은 것인데 먼저 것은 상태가 좋아서 국가지정으로 신청하지만 이번에 올라온 것은 훼손이 되어져 있는데 똑같이 국가지정으로 신청하는 것에 대해 제 생각은 대표성이나 완결성에 대해서도 차별을 두어야 한다고 생각합니다. 그래서 불설불모출생삼법장반야바라밀다경과 불설입무분별법문경은 서울시 유형문화재로 지정하고 나머지 4건은 국가지정문화재로 신청하시는 것이 어떨까 합니다. 이에 대한 위원님들 의견 말씀해 주시지요.

<위원님들 별도의견 없으시고 위원장님 의견에 모두 찬성하심>

<문동식 소장 불조역대통재 권 12.13(합책) 사전심의>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 이 책은 전체가 22권 10책으로 구성된 것으로, 동일한 판본인 18권 9책중 1책이 결본이 된 것으로 부산시 유형문화재로 지정되어 있는 것을 고려하면 2권1책을 서울시문화재로 지정하기는 곤란하지 않을까 하는 의견입니다.

○ 위원장

- 다른 의견 있으신 위원님들 말씀해 주세요. <위원님들 의견없음을 표명하심>

위원님께서 다른 의견이 없으시다하니 이건은 지정하지 않는 것으로 결정하겠습니다.

<정암사 소장 복장의식> 심의

○ ㅇㅇㅇ위원

- 조상경 등에서 발췌한 사본으로 내용이 한정적이며 20세기 초기에 완성한 것으로 추정되며 이건도 문화재로 지정하기 미흡하다고 판단됩니다.

○ 위원장

- 이건 또한 지정불가하다는 조사위원님들의 의견에 이의 없으시다하니 지정하지 않는 것으로 결정하겠습니다.

<임홍재 소장 목우자수심결 사전심의>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 세조가 불경간행을 위하여 설치한 간경도감에서 간행한 국역본 가운데 하나로 이 판본은 지정된 보물 770호와 934호에 비해서도 보존상태가 좋다고 볼 수 있으므로 국가지정문화재로 신청해도 좋을 것 같습니다.

○ 위원장

- 이건도 지정하는 것에 위원님들 모두 찬성하셨습니다

<임홍재 소장 육조대사법보단경 권 상 사전심의>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 이 책은 연산군년에 만든 한글활자를 만들어 찍어 낸 인경 목활자본으로, 보존상태가 양호하며 조성왕실의 불교신앙 및 한글연구에 귀중한 자료로서 이것도 국가지정문화재로서 가치가 있다고 보여집니다.

○ 위원장

- 자료에 보니 같은 것으로 부산유형문화재로 지정된 사례가 있는데 이것과 차이가 무엇인가요?

○ ㅇㅇㅇ위원

- 범어사 것은 인경 목활자본이 아닙니다. 세밀한 조사는 못했지만 인경목활자본으로 된 것이 지정된 사례는 드문 것으로 알고  있습니다.

○ 위원장

- 이건도 위원님들 별도의견 없으시니 국가지정문화재 신청하는 것으로 하겠습니다.

<고원위 신항과 혜숙옹주 묘 위토 소지 사전심의>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 소지는 한 장으로서 일반인들이 관청에 민원을 올리는 문서입니다.

소지를 포함한 고문서류를 문화재로 지정한 사례를 찾아봤는데 소지 1점만 가지고 지정한 사례는 없었습니다. 그래서 이 건은 사료적 가치는 엿보이나 내용의 특별함은 없어 지정하기 곤란하다고 판단하였습니다.

<위원님들 모두 동의하심>

○ 위원장

- 그럼 이건은 지정하지 않는 것으로 결정하겠습니다.

<공자행단현가도>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 이 그림은 공자의 생전 일화 중 ‘행단예약’을 내용으로 성적도의 내용과 상통합니다.한 그림으로서 국내에 현전하는 작품으로 매우 드문 그림으로 성적도의 내용과 상통합니다. 제작경위와 시기 및 화가가 그림에 분명히 밝혀져 있고 인물의 묘법과 명암의 사용, 특히 병풍뒤에 19세기 후반에 유행한 책가도가 그려져 있는 것으로 보아 19세기 후반의 작품인것을 알 수 있습니다.

또 내용적으로 중국 그림이지만 국내에 전해진 예가 없어서 서울시유형문화재로 지정할 만한 가치가 있다고 봅니다.

○ ㅇㅇㅇ위원

- 옷의 부분에 명암의 사용을 보니 불화에서도 19세기에서 보여주는 기법입니다. 그래서 제작시기가 19세기인 것은 맞는것 같습니다.

○ 위원장

- 조사하신 위원님들 의견에 모두 찬성하시므로 이건도 서울시유형문화재로 지정하는 것으로 결정하겠습니다.

<금강전도>

○ ㅇㅇㅇ위원

- 이 그림은 화풍 및 인장에서 부분적으로 정선의 작품으로 추정될 수 있으나 화제와 관서를 쓴 글씨에서도 확인되는데 정선의 필치와는 거리가 있으며 도장도 유사하지만 정선에 것이 아니므로 정선의 진작으로 보기 어려우므로 문화재로 지정할 만한 가치가 없다고 판단됩니다.

○ 위원장

- 그럼 이건은 지정하지 않는 것으로 결정하겠습니다.

<청련사 산신도 등 지정해제 대한 심의>

○ 업무담당(ㅇㅇㅇ)

- 문화재의 소재가 변경되어 해제신청이 들어온 사항으로 기존에 동작구 대방동에 위치한 청련사에서 경북 칠곡군 법성사로 소재가 완전이 옮겨지므로 서울시 문화재보호조례에 의해 서울시 지정문화재에서 해제되는 건입니다.

○ 위원장

- 그럼 이건은 조례에서 정해진 사항으로 지정해제토록 하는 것에 위원님들 모두 동의하심으로 지정해제하겠습니다.

이상으로 위원회를 마치겠습니다. 수고들 하셨습니다.