2022년 제13차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

2022.  7.

문화본부

(디자인정책과)

2022년 제13차

서울특별시 공공디자인진흥위원회 회의록

<회의개요>

□ 일    시 : 2022. 7. 28.(목) 14:00 ~ 16:15

□ 장    소 : HJ 비지니스센터 세미나룸C

□ 참석위원 : 총9인

ㅇ 김현중 위원장, 공순구 위원(건축), 김혜주 위원(조경), 차강희 위원(산업), 최성호 위원(공간·공공), 이상곤 위원(유니버설), 장영호 위원(공간·공공), 김원종 위원(구조), 정 미 위원(조명)
※ 서기 : 공공디자인진흥팀장

□ 상정안건 : 총4건

13-1	2호선 봉천역 엘리베이터 (13인승) 설치 공사
13-2	8호선 복정역 엘리베이터 (21인승) 설치 공사
13-3	안양천 접근 보행연결로 기본 및 실시설계
13-4	금빛공원 열린 광장 조성 사업

□ 심의결과 : 조건부동의 2건, 재심 2건

□ 서기 성원보고

□ 위원장 개회선언

ㅇ 지금부터 2022년 제13차 서울특별시 공공디자인진흥위원회 심의를 시작하겠습니다.

□ 심의개요 설명

13-1. 2호선 봉천역 엘리베이터 (13인승) 설치 공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지상 출입구에 별도의 경사로를 설치하는 이유가 무엇인가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 엘리베이터 설치 지침상 한 단 이상을 높여서 설치하도록 규정되어 있음에 따라 300mm를 높여서 설계한 사항이며, 1/12 또는 1/18의 자연구배를 적용할 경우에는 인접 대지까지 경사로가 침범하게 되고 일반 보행자의 불편이 발생할 것으로 예상되어 별도의 경사로를 설치하도록 설계하였습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 기존에 설치되어 있는 엘리베이터 반대쪽으로는 설치가 어렵나요?

< 설 계 자 >

ㅇ 해당 위치도 검토하였으나, 이용객의 편의를 위하여 본 설치 위치로 계획한 것입니다. 현재 설치 위치도 한전이나 가로수 등 지장물이 있어서 1m 정도 이격하여 설치하는 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 차도와 엘리베이터 사이의 공간이 애매하게 남았을 때 오히려 문제가 발생할 수 있습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 지장물의 이설도 검토하였으나, 비용이 막대하여 이설은 불가한 상황입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터의 지상 출입구를 반대쪽으로 설치하고 가로수 1주를 삭제하게 되면 차도와 엘리베이터를 완전히 붙여서 할 수 있을 것으로 보여지고, 보도 공간을 확보할 수 있고 자연스럽게 구배 연결도 가능해 보입니다. 또한 횡단보도가 바로 연결되면서 동선도 짧아지고 자연스럽게 레벨을 연결할 수 있을 것으로 보여집니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 가로수는 공사 시에 철거했다가 원위치에 복원하는 계획입니다.

< 담 당 자 >

ㅇ 가로수의 경우는 시공시 구청과 협의하여야 하는 사항으로 현재 단계에서 이설이나 삭제를 확정하기는 어렵습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 현재 13인승으로 계획하셨는데, 전동휠체어 1대 이상의 탑승은 어렵습니다. 교통약자의 편의성 증진이 본 사업의 목적이라면 약 17인승 정도의 용량을 충분히 확보하는 것이 바람직해 보입니다. 또한 환기창도 너무 과도한 규격을 적용한 것으로 판단됩니다. 민간 엘리베이터 사례를 보면 슬림한 강관구조 형태로 환기창도 최소화한 것을 볼 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 위원회가 추구하는 디자인의 방향성과는 상이한 형태의 디자인으로 볼 수 있습니다. 매번 동일한 디자인으로 상정되고 있는데, 상황에 따른 적정한 디자인의 적용이 필요합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 저희 설계사도 위원회의 디자인 방향에 대해 충분히 이해하고 있으나, 교통공사 내부에서 규정되어 있는 표준도면이 있어서 모든 노선에 동일한 형태로 설치하고 있는 실정입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 제시된 설치위치는 납득이 어느정도 됩니다만, 차도와 엘리베이터 사이의 공간이 아쉽습니다. 어떤 지장물이 매립되어 있나요? 가로수의 이식도 협의가 굉장히 어려울 것으로 예상됩니다. 현재 위치에서 관통형을 적용하는 것밖에 방법이 없어 보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 1m 정도 줄파기를 통해 현황을 검토했는데 지장물이 매입된 상황이고, 지장물 이설에는 약 60억원 정도가 소요될 것으로 예상됩니다. 관통형 설치에 대해서는 검토해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터 외관에 대해서도 전면적인 재검토가 필요해 보입니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 공사와 적극적으로 협의해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 위원회는 시민들의 입장을 대변하는 역할이라고 생각합니다. 엘리베이터를 설치하는 것도 좋지만 지상의 보행자들이 불편한 환경을 만들지 않는 것도 중요합니다. 사업을 추진함에 있어서 모두가 상향할 수 있는 방향으로 검토해주셔야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 서울교통공사에서 상정하는 안건에 대해서 지속적으로 동일한 의견을 드리고 있으나, 개선되지 않은 유사한 안건이 지속적으로 상정되고 있습니다. 교통공사 내부에서 이러한 위원회의 방향을 서로 적극적으로 공유해주시기 바랍니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 엘리베이터는 지상 보행자들의 불편이 발생하지 않도록 설치하시기 바랍니다.

·지상 출입구에는 별도의 경사로의 설치를 지양하고 자연 경사 적용

·엘리베이터는 차도와 인접하여 설치하여 보도 폭원 최대 확보

- 교통약자의 사용 편의성 증진을 위하여 관통형 엘리베이터의 적용을 검토하시기 바랍니다.

- 엘리베이터의 규모(용량)는 전동휠체어 이용 등을 고려하여 충분히 확보하시기 바랍니다.

- 엘리베이터는 개방감을 최대한 확보할 수 있도록 프레임 노출을 최대한 지양하고, 환기창의 크기는 최소화하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-2. 8호선 복정역 엘리베이터 (21인승) 설치 공사

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 설치 위치에 대해 중심으로 논의를 해서 입면 디자인에 대한 의견이 제시가 되지 않았던 것으로 보여집니다. 엘리베이터 입면은 개방감을 높이기 위하여 스파이터 체결을 권장하고 있고, 가급적 환기창이 없는 디자인을 적용하시기 바랍니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 지난 심의에서는 입면에 대한 별도의 의견은 없었습니다. 스파이더 체결이나 환기창 부분에 대해서는 추가 검토해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터가 설치되는 위치가 복정역으로 주변이 다 개발되고 있는 상황에서 디자인의 개선은 반드시 필요해 보입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지하연결통로의 경사로를 1/18로 변경하면서 높이가 2,100mm으로 변경되었는데, 어떤 기준을 적용하셨는지 궁금합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 건축 법규상 거실 반자높이 2.1m를 적용한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보통 지하공간에서 주차하는 공간은 2.1m를 적용하나 차가 이동하는 동선은 최소 2.3m입니다. 연결통로의 길이가 길지 않긴 하지만 사람들이 이동하는 공간으로는 타이트해 보이기 때문에 관련 법규를 다시 한 번 검토해보시기 바랍니다. 내부 환기 배관을 어떻게 조정하셨는지는 모르겠으나, 갑자기 천장이 낮아지는 것은 유쾌하지는 않을 것으로 예상됩니다. 예를 들어 SRT 수서역 연결통로처럼 천장을 노출로 마감하거나 그릴 등을 적용하여 심리적으로 위축되지 않도록 계획을 보완하였으면 좋겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 연결통로의 경사로를 확보를 위한 길이가 확보가 어려울 경우 경사로를 좀 더 앞쪽으로 당겨오면 아주 조금이라도 높이가 확보될 것으로 생각됩니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 해당 부분은 코너 부분이라 보행자가 방향을 전환하자마자 경사로가 시작되는 것보다 어느정도 인지가 된 후 경사가 시작될 수 있도록 한 부분입니다. 그 폭원을 줄일 수 있는지 확인해 보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 엘리베이터를 연결통로 전면에 관통형으로 설치는 불가한가요?

< 설 계 자 >

ㅇ 당초에 해당 계획으로 검토를 하였으나, 위례 사업지구 내 자전거도로에 저촉이 되기 때문에 본 계획안으로 상정하게 된 것입니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 사업을 진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 엘리베이터는 개방감을 최대한 확보할 수 있도록 프레임 노출을 최대한 지양하고, 환기창의 크기는 최소화하시기 바랍니다.

- 지하 연결통로의 높이는 관련 기준에 따라 충분한 높이를 확보하시기 바라며, 경사로 시작점을 조정하여 높이를 최대한 확보하시기 바랍니다.

- 지하 연결통로의 천장 마감은 노출형 또는 루버 등을 적용하여 보행자가 심리적으로 위축되지 않도록 계획하시기 바랍니다.

- 공공디자인진흥위원회 위원(최성호 위원)의 개별 자문을 받아 최종 계획안을 확정하시기 바랍니다.(확인서 제출)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-3. 안양천 접근 보행연결로 기본 및 실시설계

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 당초 입구부 디자인 계획안을 보면 상단부가 수평으로 이어지면서 천장면이 조성되는데, 변경도면에서는 이 부분이 삭제되어 어색해 보입니다. 지난 심의에서 논의되지 않았던 사항인데 삭제하신 이유가 있으신지요?

< 설 계 자 >

ㅇ 지난 심의에서 주셨던 의견을 바탕으로 현장에 대한 재검토를 진행했습니다. 설계와 시공에 이르기까지 구조적으로 불리한 점을 확인했고 이를 개선하고자 변경한 사항입니다. 당초에는 박스를 현황선보다 안쪽으로 집어넣는 것으로 계획하였으나, 구조적으로 한계점이 발생하여 이를 해결하고자 현황선과 맞추도록 계획을 보완한 것입니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 실질적으로 벽돌마감으로 되어 있는 것은 L형 옹벽입니다. 위쪽으로 슬라브를 얹게 되면 그 두께가 두꺼워질 수밖에 없어서 부득이 삭제한 사항입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 말씀하신 대로 현황 옹벽 라인에 맞추되, 철골 구조를 활용해서 가벼운 형식으로 처마를 만들어서 마감이 가능해 보입니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 기존의 디자인이 유지될 수 있도록 검토해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 육감문 루버 마감의 경우 마감재를 눕혀서 붙일 경우 내부 구조체가 드러나기 때문에 세워서 붙이도록 계획하고 시공성을 고려하여 마감재를 선정하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보행자 안전 확보의 관점에서 연결로에서 한솔아파트 쪽으로 진출 시  보도 선형이 급격히 줄어들면서 횡단보도를 건너는 보행자나 자전거 이용객의 시야 폭이 좁아진 것을 볼 수 있습니다. 자전거나 오토바이 운전자들은 커브에서 속도 제어가 어렵기 때문에 보행자가 피할수 있는 충분한 공간을 확보하는 것이 중요합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난번 심의에 참석하지 않아 의견을 내는 것이 조심스럽기는 합니다만, 내부에 펜스를 설치하는 것은 오히려 독이 될 수 있을 것 같습니다. 5m 밖에 되지 않는 폭에서 10~20cm의 폭만 달라져도 보행자가 느끼는 공간감은 크게 달라집니다. 펜스를 설치할 경우 휠체어 하나만 지나가도 보행자 모두가 불편한 상황이 발생할 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 논의되었던 것은 ‘펜스를 설치하자’는 의견이 아니라 ‘안전을 확보할 수 있는 방안에 대한 고민을 해보자’였던 것으로 기억합니다, 펜스가 강하게 설치되니 부담스러운 상황인 것 같습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 본 대상지의 공간은 디자인이나 폭이 실제 암사동에 새로 생긴 암거와 거의 유사합니다. 실제 공간에 들어가서 보면 펜스가 없는 것이 더 안전하게 느껴집니다. 실제 유아차나 휠체어의 이용률도 높아기 때문에 피해갈 수 있는 여유공간을 주는 것이 더 안전합니다. 보행로와 동일한 포장을 적용하되 색상만으로 구분하여 자연스럽게 자전거의 속도를 줄이도록 유도하는 방법도 좋습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 보도와 자전거도로 경계 부분의 폭을 넓히고 이질감을 줄 수 있는 마감을 적용하여 구분을 하되, 공간을 넘나들 수 있도록 하는 것이 바람직해 보입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 내부 조명도 굉장히 중요한 부분인데, 헌치에다가 직부조명을 설치하게될 경우 배선이 노출되면서 습기에도 취약하기 때문에 바람직하지 않습니다. 벽면 타일 시공방식이 어떤 것인지 확인은 되지 않으나, 철골에 브라켓으로 연결하는 건식으로 시공할 경우 뒷면에 10cm 정도의 공간이 확보되고 그 상부에 LED조명을 쭉 설치하게 되면 외부로 배선도 돌출되지 않고 깔끔하게 정리가 될 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 입구부를 강조할 수 있는 조명계획도 필요해 보입니다. 또한 본 대상지는 한강인 것을 고려하여 전체적으로 정온한 분위기의 3,000k정도의 따뜻한 분위기를 조성하고, 사람들이 다니는 곳은 보통 사람들이 안전하다고 느끼는 색온도인 4,000k 정도를 적용하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 배수로 계획은 구체적으로 어떻게 물이 떨어지는지, 측구의 종류가 무엇인지 등 상세 계획의 확인이 필요해 보입니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 실질적으로 물이 떨어지는 구간과 집수가 필요한 구간은 크지 않습니다. 설계 빈도 기준에 따라서 폭 25cm, 깊이 10cm 정도의 배수로를 설치하는 계획입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 배수로가 좁을 경우 낙엽 등의 이물질이 끼게되면 그 기능이 제대로 구현되지 않아 문제가 발생할 수 있습니다. 앞서 말씀드렸던 것과 연결되는 부분으로 입구부 천장면을 만들어주고 파라펫 형식으로 구분을 해주면 배수의 문제도 해결하고 디자인적 측면에서도 완성도를 높일 수 있을 것이라고 생각됩니다.

< 설 계 자 2 >

ㅇ 날개벽 형식으로 될 경우 정면에서의 두께감이 상당할 것으로 예상되어 디자인 측면을 고려하여 제외한 것입니다. 다시 검토해보도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 사업을 진행하시고, 최종 디자인 안(반영 전ㆍ후가 비교된 이미지나 도면)은 디자인정책과로 제출하여 주시기 바랍니다.

- 한솔아파트측 입구부 디자인은 이용 편의성과 시각적 안정성을 확보하기 위하여 당초 디자인의 상부 수평적 요소를 유지하시기 바랍니다.

- 육갑문 루버 마감은 내부 구조체가 드러나지 않도록 설치 형태, 간격 등을 조정하시기 바라며, 유지관리와 시공성을 고려하여 마감재를 선정하시기 바랍니다.

- 한솔아파트측으로 진출 시 자전거 이용객의 시야를 확보하여 보행자의 안전을 담보할 수 있도록 자전거도로의 선형을 완만하게 조정하고 보도 폭을 추가 확보하시기 바랍니다.

- 보행연결로의 좁은 폭원을 고려하여 펜스의 설치보다는 마감재 등을 통해 자전거 속도를 줄일 수 있도록 유도하는 방법을 적용하시기 바랍니다.

·보행로와 자전거도로의 경계 부분의 폭을 확대하고 이길감을 느낄 수 있는 요철 마감 적용 또는 보행로와 동일한 포장을 적용하되 색상으로 구분 등

- 야간 경관을 고려한 내·외부 조명 계획을 수립하시기 바랍니다.

·입구부는 정온한 분위기의 3,000k, 보행로는 안전한 분위기의 4,000k 정도의 색온도로 계획

·내부 조명은 배선이 노출되지 않고 눈부심이 발생되지 않도록 설치

- 배수로는 충분한 용량을 확보하고 유지관리가 용이한 형태로 계획하시기 바랍니다.

- 공공디자인진흥위원회 위원(공순구 위원)의 개별 자문을 받아 최종 계획안을 확정하시기 바랍니다.(확인서 제출)

- 모든 사람이 안전하고 편리하게 이용할 수 있도록 서울시 유니버설디자인 통합 가이드라인을 반영하시기 바랍니다.

- 본 위원회에서는 심의의 실효성 확보를 위하여 사후 모니터링을 강화하고 있으니, 조건부동의로 의결된 사항과 제시된 심의도서의 내용을 준수하여 사업을 진행하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘조건부동의’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

13-4. 금빛공원 열린 광장 조성 사업

□ 검토의견 설명

□ 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 당초 계획에서 크게 바뀐 부분이 중앙광장인데, 현재 계획안을 보면 산책로 중심의 공간이 되어 굉장히 아쉽습니다. 머무르고 지나가면서 휴식할 수 있는 공간이 되어야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 주민들께서 가장 많은 요구를 하셨던 것이 산책할 수 있는 공간이었기 때문에 계획을 변경하는데 있어서 중점으로 고려하게 되었습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지나가거나 쉬거나 머무르는 등 공간은 선택적 행위들이 이루어질 수 있도록 구성되어 있어야 하는데, 산책길 위주로 계획이 이루어져 많이 아쉽습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 중앙정원, 놀이터 및 운동공간 그리고 벽천공간으로 크게 나눌 수 있을 것 같습니다. 그러나 그 특성들이 비슷해 보이는 것은 문제가 있어 보입니다. 현황의 문제점을 보면 노숙인이 많고 어르신들의 이용률이 높다고 되어 있는데, 현재 공간은 젊은이들을 위한 공간처럼 보여집니다. 이 공간에 머물고 싶다는 그 핵심적인 컨셉이 필요해 보입니다. 또한 벽천을 꼭 저 공간에 두어야 하는 이유가 있을까요?

< 설 계 자 >

ㅇ 사실 이 광장의 핵심 공간은 작은 도서관으로 보고 계획을 수립하였습니다. 처음에는 작은 북카페 정도로 계획이 되었으나, 지역 주민들의 의견을 수렴하여 작은 도서관 정도로 확대 편성하여 중심이 되도록 하였습니다. 이 공간을 중심으로 나머지 공간들이 받쳐주는 역할을 한다고 볼 수 있습니다. 다양한 행사나 프로그램들이 이루어질 것으로 기대하고 있습니다. 벽천 역시 주민들이 수공간에 대해 요구를 하셨고, 보행을 하면서 청량감을 주어 분위기를 전환 시키고자 벽천을 추가한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 벽천의 경우 유지관리가 굉장히 까다롭기도 하고 사계절 모두 활용할 수 있는 시설이 아니기 때문에 비효율적인 시설입니다. 벽천 자체가 하나의 중요한 컨셉도 아니기 때문에 유지관리가 어려운 시설을 굳이 설치할 필요가 있을지 의문스럽습니다. 계단의 경우도 디딤판이 챌면보다 일부 돌출시켜 사용성을 개선하시기 바랍니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 우선 지하 헬스클럽 위쪽이 기존에는 그냥 계단 스탠드 였으나 느티나무 R12, 소나무 등 많은 식재를 넣는 것으로 계획하셨는데, 하중 계산을 통해 문제없도록 계획이 수립된 것인지 궁금합니다. 또한 중앙정원 계획이 지난번에도 크게 나쁘지 않았던 것으로 보여지는데 유선형으로 바꾸신 이유가 궁금합니다. 그리고 어린이놀이터 방향으로 가는 계단의 디딤판 폭이 다 다른 것을 볼 수 있는데, 사람이 인지할 수 있는 계단은 세단 정도이기 때문에 최소 세단 정도는 같은 사이즈로 적용이 되어야 합니다. 또한 산책로의 경우 자연형 컨셉을 유지하기 위해서는 인조화강석 블록을 적용하는 것 보다는 친환경 포장재 마감을 적용하는 것이 바람직할 뿐만 아니라 경사로 마감에도 적합하다고 생각됩니다. 산책로 경사를 보면 실제 한 단이 1m 정도의 높이차가 발생할 것으로 보여지는데 실제 이러한 높이를 이러한 산책로로 극복하기는 어렵고 옹벽이 반드시 들어갈 수 밖에 없을 것이라고 예상됩니다. 또한 산책로 중간의 녹지폭이 1m가 안되는 구간도 있어서 실제 교목의 설치는 어려울 것으로 예상됩니다. 벽천의 경우도 높은 곳에서 낮은 곳으로 흘러가도록 컨셉에 따라 설계를 했다던가, 급격한 높이차를 극복하기 위해서 설치를 하는 등의 어떠한 목적이 있어야 하는데 이 계획에서는 보여지지 않습니다. 벽천 자체의 도면 역시 수반의 높이 등 맞지 않는 부분들이 상당히 있기 때문에 다시 한번 확인하셔야 합니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 벽천의 경우 위원님께서 말씀 주셨던 것처럼 단차가 상당해서 경사로의 설치는 불가능한 상황이고, 주차장 램프가 있는 구간이라서 경사를 극복하기 위해 설치한 것입니다. 유지관리 측면은 금천구와 다시 협의해보도록 하겠습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 종합안내판의 경우 화살표-픽토그램-문구 순서로 정보가 표기되고 있으나, 화살표-문구-픽토그램 순서로 표기가 되어야 직관적으로 이해할 수 있습니다. 서울시 표준형 디자인을 참고하시기 바랍니다. 바닥포장의 경우도 아이보리와 옐로우 블록은 낙엽 등이 떨어질 경우 오염도가 높기 때문에 고려하여 적용하셔야 합니다. 앉음벽의 경우도 노출콘크리트로 되어 있으나, 이러한 곡률의 형태는 현장에서 직접 타설하는 데에는 한계가 분명히 있습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 보이는 사례 사진이 실제 시공된 사진으로 현재 많이 사용하고 있는 디테일입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 지난 심의에서 나왔던 의견에 대한 해석에 오류가 있지 않았나 생각이 됩니다. 전체적으로 컨셉이 흔들리고 산만해졌다는 생각이 듭니다. 세부적인 사항으로 보면 계단은 단순하고 일관성이 있어야 하는데, 새로 계획된 계단은 단수나 형태, 선형이 복잡하여 오히려 사고를 유발하는 공원이 된 것이 아닌가 하는 우려가 됩니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 지난 심의에서 너무 좌우 대칭적인 구조와 단조로운 공간에 대한 의견이 있으셔서 그런 부분들에 대해 보완하였고, 실제 공간이 가지고 있는 단차를 극복하면서도 휠체어 이용객의 동선을 확보하고자 한 것입니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 설계자분의 설명이나 의도는 이해가 갑니다. 그러나 경사는 외부로 아주 완만하게 처리하면서도 안쪽에서 상당히 다양한 활동이 이루어질 수 있도록 구성하서야 하는데, 이 큰 공간이 길로만 연결되는 것은 많은 아쉬움이 남습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 그늘을 조성하는 방법을 조경을 통해서 해결하는 것도 좋지만 굉장히 멋진 그늘막을 통해서도 공간을 활성화 시킬 수 있습니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 종합촉지도의 경우도 박스형의 투박한 형태가 아닌 솔리드한 판의 형태로 가볍게 디자인하고 시공방법은 기초부를 매립하여 간결하게 설치하는 것이 바람직합니다. 또한 내부 안내정보는 하나의 지도에 현위치, 시설물명 등을 직관적으로 인지할 수 있도록 표기해야 합니다.

< ㅇㅇㅇ 위원 >

ㅇ 경관조명의 경우 전체 조명 밝기에 대한 계획이 우선 수립되어야 합니다. 요새는 밤에 활동들을 많이 하시고 특히 여름철에는 이용객이 더 늘어납니다. 또한 바닥보행등 33개가 공원에 전체적으로 흩뿌려져 있는데, 이는 배관 시공하기에도 굉장히 문제가 많은 뿐만 아니라 튀어나와 있어서 걸려 넘어지는 등 보행에 방해요소가 될 확률이 놓습니다. 차라리 볼라드나 높은 곳에서 길을 빛을 비춰주는 방법이 현실적으로 타당해 보입니다. 보행로 등의 꼭 필요한 공간은 밝게 하고, 필요하지 않은 부분은 빛을 줄이는 등 전체적인 밸런스를 맞춰서 계획하셔야 합니다. 아마도 좋은빛위원회 심의를 받으셔야 할 것으로 보여지는데, 더 세부적인 사항은 해당 위원회에서 논의될 것으로 생각되어 간략하게만 말씀드리도록 하겠습니다.

< 설 계 자 >

ㅇ 본 사업의 경우 추후 좋은빛위원회의 심의를 득할 예정입니다. 세부적인 사항은 보완하여 해당 심의를 득하도록 하겠습니다.

□ 안건설명자 퇴장

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

ㅇ 아래 의견을 반영하여 다시 심의 신청하시기 바랍니다.

- 중앙정원은 머무르고 지나가고 휴식하는 등 다양한 활동이 이루어질 수 있도록 구성하시기 바랍니다.

·상부 조경(수종 등)은 하중과 안전, 생육환경 등을 고려하여 계획

·조경과 더불어 시설물을 적극 활용하여 그늘 형성 유도

- 계단은 형태, 선형이 복잡하지 않고 단순하고 일관성이 있도록 계획하시기 바라며, 사용 편의성 확보를 위해 디딤판이 챌면보다 돌출되도록 설치하시기 바랍니다.

- 벽천은 유지관리가 어렵고 사계절 활용이 불가능하므로 설치를 재검토하시기 바랍니다.

- 종합안내 촉지도는 간결한 디자인(판형)을 적용하고, 기초부는 매립 시공하시기 바랍니다.

- 종합안내도는 현위치, 시설물명 등 안내정보를 직관적으로 인지할 수 있도록 계획하시기 바랍니다.

- 방향안내판의 안내 정보 표기는 서울시 표준형 디자인을 참고하시기 바랍니다. (방향-시설명-픽토그램 순)

- 포장계획은 유지관리 및 오염 등을 고려하여 아이보리와 옐로우 색상은 지양하시기 바랍니다.

- 조명계획은 전체적으로 균형을 맞추어 설계하고, 보행에 방해가 되지 않으며 시공이 용이한 위치, 형태로 계획하시기 바랍니다.

ㅇ 상기 내용과 같이 ‘재심’ 의결하고자 함

< 위 원 들 >

ㅇ 동의함

□ 위원장 폐회선언

ㅇ 이상으로 2022년 제13차 서울특별시 공공디자인진흥위원회를 마치겠습니다.  끝.