2018년 제7차 공공미술위원회 회의록

<회의개요>

□ 일   시: 2018. 7. 24. (화) 14:00~16:30

□ 장   소: 서울특별시청 서소문청사 1동 10층 회의실

□ 참   석: 공공미술위원회 위원 등 19명

□ 심의 안건 및 결과

구분	안건명	심의 결과	비고
1	매헌윤봉길의사 동상 이전	보완 요청	신규
2	윤관장군 동상 이전	조건부 승인	보완 재 심의

□ 위원 발언 내용

위원장 : 성원이 되어 제7차 공공미술위원회를 시작함. 심의 안건은 2건으로 윤봉길의사 동상 이전과 윤관장군 동상 이전 건임

심의 1. 매헌 윤봉길의사 동상 이전

O O O : 포토존 동상임. 2018. 7.16 접수하였음. 건립주체 및 관리주체는 (사)매헌윤봉길의사기념사업회이며, 설치일자는 2010년 6월 3일 설치하였고, 학생들이 사진찍기를 좋아해서 중앙 홀에 사진을 찍는 동상 포토존으로 구성되어 있음. 재질은 청동이며 규모 82x36x180cm임. 당시 윤봉길의사가 172정도 키였고, 비슷한 등신대로 설치함. 유명한 시를 대리석 어록비로 설치하였음. 동상 및 어록비 이전 필요성이 제기되어 시민의 숲 입구 길목에 서울시에서 무상으로 임대해 주어서 연간 10만명, 시민의 숲 150만명 관람객 수를 이룸. 관람객에게 포토존과 나라사랑교육 현장 체험과 시민의 숲 관람 활성화를 위해 이전하고자 함.

이전 대상지는 기념관 내부에서 외부공간(주차장 화단)으로 이전하고자 하며 2천만원 소요됨. 이전 시기는 8월 20일 27억 예산을 지원받아 작년과 올해에 걸쳐 전면 개보수 계획이 있으므로 이 시기에 이전하고자 하며, 서울시 도시공원위원회 심의도 거칠 예정임. 현재 동상은 동상 수리업체와 대리석 공사업체에서 보관 중에 있으며, 수리 후 이전 설치하고자 함.

30년 전 설치 시 경부고속도로에서 보일 수 있도록 조성이 되었으나 숲이 울창한 지금은 보이지 않음. 어록비는 윤봉길의사가 조국에 대한 사랑을 쓴 시로 이전하게 되면 그 앞의 길이 활성화가 되어 많은 시민들이 찾을 것으로 예상함. 근처 서울시 둘레길이 조성되어 있어 주말에 많은 관객들이 방문할 것으로 판단됨.

안전에 문제가 없도록 철근 콘크리트로 하단부를 보완하고, 청동 및 대리석 재질로 외부로 이전하여도 재질 손상에 큰 무리가 없으며, 자연스러운 외부 변색과정이 동상과 어록비에 별다른 지장을 주지 않을 것으로 판단됨. 시설관리는 소속 직원을 전담 배치하여 안전에 문제가 없도록 추진하고자 함. 국가보훈처에서도 이전을 권장하고 있음.

윤봉길의사는 3·1운동을 목격하고 일제 식민교육을 거부하였음. 오치서숙의 성주록 선생께 사서삼경과 신학문을 공부하고 성주록 선생으로 매헌이라는 아호를 받았으며, 1943년 11월 카이로회담에서 연합국 정상들에게 한국의 자유독립을 설득하여 카이로 선언문에 한국의 자유독립이 명시되었음. 인근에는 매헌교, 매헌초, 매헌지하차도 등 매헌을 기리는 장소로 부각되어 있으므로 이전하는 것이 타당하다고 생각됨. 인근 안중근기념관, 독립기념관, 안창호선생 기념관과 비교하였을 때 어록비가 모두 설치되어 있음.

O O O : (발표 감사함) 위원님들 질의응답 바람

O O O : 기존에 동상 설립비와 말씀비가 설치되어 있던데 같은 것인지 기존 어록비는 어디에 설치되어 있었는지

O O O : 기념관 내 흉상과 어록비가 설치되어 있었음.

O O O : 실내에서 동상과 같이 있었던 것인지

O O O : 아님

O O O : 그렇기에 2개가 잘 어울리지 않아 보임. 기단을 조정해서 설치해야 하지 않을까 생각함.

O O O : 동상과 어록비가 따로 있어야 하는 이유가 있는지

O O O : 학생들이 사진을 많이 찍기 때문에 같이 있는 것보다는 별도 있는 것이 좋다고 판단함

O O O : 보통은 저런 동상들은 같이 설치되어 있는 것이 더 효과적이라고 생각함

O O O : 기존의 다른 동상은 크게 제작되어 있어서 친근감이 떨어짐. 윤봉길의사는 같은 등신대로 설치되어 있음

O O O : 동상과 어록비가 따로 설치되어 있으니까 같이 설치하면 더 어울리고 친근감을 느낄 수 있을까 하는 의견임

O O O : 친근감 유지 차원에서 어록비를 바닥에 하고 그 위에 얹는 것은 어떤지

O O O : 어록비를 바닥에 할 수 있다고 한다며, 동상이 이전될 장소에 돌로 화단을 쌓은 것이라 훼손시키지 않고 자연스럽게 설치하고자 함.

O O O : 어록비가 그 장소에 잘 어울리지 않음. 통상적으로 시민들이 보기에 기단이 올라가고 어록비가 설치된다는 것은 이상하니까 자연석 기단과도 어울리지 않고, 동상과도 어울리지 않기에 자연석 기단 코너 부분에 어록을 경사지게 만들어서 설치하면 어떤지

O O O : 공원에 두 개를 붙여놓을 것이 아니라 각각 별도로 설치하는 것이 좋지 않는지. 2개가 발란스가 맞지 않으므로 어록비를 다른 곳으로 설치하는 것이 좋지 않은지

O O O : 그 장소가 사람이 가장 많이 찾는 곳이므로 효과성이 있을 것으로 판단함

O O O : 매헌기념관에 관객들을 유도하기 위해 동상과 어록비를 밖으로 설치한 것으로 보임. 매헌기념관의 홍보를 위해서 통로에 설치하는 방안을 모색한 것 같아 보임. 기념관과 동상을 매개하기 위해 설치하기 위한 장소가 중요함. 포토존으로는 약해 보임.

O O O : 시민의 숲을 바꿀 수 없으니까 시민의 숲 환경은 그대로 두고, 그 옆에 매헌 동상을 세우는 것임. 시민의 숲 이미지는 살리면서 애국적인 매헌 동상을 설치하여 홍보를 하고자 함. 다른 동상들의 경우 같이 있고, 산재되어 있음

O O O : 도산의 경우 기념관 앞에 큰 동상을 별도 설치되어 있음.

O O O : 의미상으로는 좋으나 별도 시각적, 방문한 분들 입장에서 설치되는 것을 고려해야 함.

O O O : 동상이 시민의 숲에 설치되어 있는 것이 이질적인데, 별도의 대리석(판석)이 설치되어 있어서 이질적이니 대리석 밑에 기단을 자연석 같은 것으로 기존 화단과 어울리게 하면 좋을 것 같고 동상과 이질감의 대리석과 기존 화단이 어울리게 하기 위해 취지는 좋으나, 시민들이 보기에도 심미적으로 동상 이전 취지에 잘 맞아야 한다고 생각함.

O O O : 기단을 자연석을 파서 설치하는 방안을 검토하겠음. 주말 관객들이 포토존과 애국정신을 기리는 장소로 조성하겠음.

O O O : 기념관의 재조성은 어떻게 되었으며 내용은 어떤건지

O O O : 국가기관으로 이관되어 정부지원 하에 윤봉길의사의 25년의 치열한 생애를 한눈에 볼 수 있게 나라사랑의 결의와 의지, 투쟁을 모두 담아낸 환경으로 구성함

O O O : 주민들과 시민들의 프로그램이 있는지

O O O : 매헌 교육 및 강좌 프로그램과 독립영화 상영과 독립기념관 연계하여 강좌들이 구성되어 있음

O O O : 동상 외에 매헌기념관 안내 표지판이 있는지. 양재 시민의 숲 초입부에 동상과 어록비 외에 다른 설명판이나 안내판이 있는지

O O O : 양재 시민의 숲 전철역과 양재 시민의 숲 버스 정류장에 표지판과 안내판이 있음.

O O O : 사진 상 입구 쪽인지. 보행인구가 많은 곳인지

O O O : 보행자들이 샛길로 다니는데 실제 입구는 동상이전 장소라고 볼 수 있음.

O O O : 시민들의 눈에 띄었을 때 좋다고 판단이 되어야 하는데 역효가가 있으면 취지와는 맞지 않아 보임

O O O : 그렇기에 어록비와 동상이 같이 있으면 안된다고 생각함. 화단이 정리되어야함. 어록비가 주변 환경과 어울리지 않음

O O O : 동상과 흉상이 있었는데 흉상은 지하철로 이전하는걸로 현재 진행중이고, 동상과 어록비가 바깥으로 나오게 됨. 동상과 녹지와 잘 어울리지 않아 보이며, 사진을 찍기에 안전상의 문제가 다소 있다고 생각함. 어록비가 커서 동상이 왜소해 보임.

O O O : 앞의 자연석을 좀 빼고 동상이 앞으로 나오게 할 수 없는지

O O O : 전체적으로 동일한 자연석으로 조성되어 있으므로 코너 부분만 재조성하기 어려움

O O O : 쪽문으로 사람이 다니는 관습로이기 때문에 보행로도 넓혀주고 코너만 재조성해주면 효과가 있어 보임

O O O : 절차 이행에 있어서 공원조성위원회 조정이 되어야 하기에 쉽지 않음.

O O O : 경미한 사항도 해당이 되는지

O O O : 동상과 어록비 설치 사항에 따른 심의가 필요한 사항임

O O O : 설치 장소가 조금 옹색해 보이기 때문에 재조성이 필요하지 않을까 생각함. 쫒겨 나와있는 모습. 갖다 놓은 모습임. 동상과 어록비를 위한 디자인이 되어있으면 좋고 매헌 기념관하고의 통로도 제대로 인지하게끔 할 수 있음

O O O : 자연적으로 생긴 길이기 때문에 일반 입구보다 많은 사람의 통행이 있다면 매헌 기념관을 알리는 적절한 장소로 보이는 측면에서 취지는 좋다고 보나, 갖다 놓은 것 같은 느낌이 있으므로 길을 넓히고 그냥 가져다 놓은 것이 아니라 재조성이 필요함.

O O O : 실물크기의 동상이라 포토존으로 효과적이지 않음. 차라리 기념관이 동상과 같이 들어가는 곳에 설치되는 것이 더 효과적이지 않을까 생각함.

O O O : 동상이나 어록비가 놓여 있는 위치에 보통은 바닥 작업을 하는 일종의 영역 표시를 함. 현재 영역 표시가 전혀 없는 상태에서 어록비와 동상이 동떨어진 조화로 가는 상황이라 일정 영역이 확보 되어야 하지 않을까 생각함

O O O : 지금의 위치는 나무로 가려져 기념관이 보이지 않음.  동상과 어록비를 놓고 포토존을 한다면 동상과 매헌기념관이 나올 수 있는 곳에 설치되는 것이 더 효과적이지 않을까 판단됨

O O O : 그런 데가 있는지

O O O : 찾아보면 있을 것으로 보임

O O O : 매헌 기념관에 대해서 가장 잘아는 사람으로서 나무를 정비하고 뒷 배경으로 기념관이 보일 수 있을 것으로 해도 무방할 것으로 보임

O O O : 나무를 정비해도 뒤편에 주차된 차들이 보여서 좋아 보이지 않음. 포토존 역할을 기대한다면 사람들이 화단에 올라와서 찍어야 하는데 아우라가 있는게 아니고 더 옹색하고 동상과 어울려서 찍으려고 함. 기리는 느낌은 안들어 보임

O O O : 동상 이전에 대하여 생각을 많이 했는데 이 장소가 가장 적합한 장소라고 판단함. 기념관 위원분들이 심사숙고하여 선정한 것임.

O O O : 발표 잘 들었음.

O O O : (퇴장)

O O O : 의견을 내주시고 토의하고 심의결과를 도출하겠음. 개인 의결서에 작성 바람.

O O O : 장소를 더 고민해서 다시 찾아볼 수 있게 하는 것이 필요함. 투어를 한다면 숲에 가려져 있지만 이곳도 가보고 저곳도 가보는 재미를 만드는것도 효과적이지 않을까 싶음.

O O O : 한번 더 장소 선정에 대한 적절성 등을 생각해보고 추진하는 것으로 하면 좋겠음.

O O O : 조건부 승인이 아니라 보완요청을 하는 것으로 하겠음.

심의 2. 윤관장군 동상 이전

O O O : (사전 검토 요청) 보완 요청을 하셨던 사항에 대하여 관련 부서에서 조사하여 제출한 자료임. 1차 심의 발표 자료 참고와 보완 자료 검토 바람

O O O : 역사자문기관 의견이 대체적으로 긍정적이지 않음

O O O : 제출된 의견을 보면 역사편찬위원회는 본인이 의견을 내는 것이 적정치 않다라는 의견이고, 적절 여부를 떠나서. 독립기념관 경우 훈련 공원에 대한 학술적 견해가 없다라는 취지로 맞다 안맞다 라는 취지로 보여지지 않음.

동북아역사재단은 적절하다고 하였고 한국학중앙연구원도 학자마다 의견이 다를 수 있어서 기간명 의견은 불가라는 의견이고, 근대사학회도 윤관장군 근대사 인물이 아니어서 의견 제출이 어렵다, 서울역사편찬위 부정적, 역사자문관은 맥락적인 차원에서는 같다라는 의견임.

O O O : 역사자문관이 말한 것은 교육적 맥락으로 보기는 어려우므로 결과론적으론 1대1인 것을 가지고 우리가 판단하고 반영하기에는 곤란함

O O O : 원래 근린공원이었는데, 대부분 국비로 역사공원으로 재 조성됨에 따라 윤관장군 종친회에서는 이전을 원하지 않지만 다른 곳으로 가야하는 상황에서 대안으로 훈련원으로 검토를 하고 있는 사항임. 또한 관련 공원위원회에서는 공공미술위원회 심의 결과를 참고하여 평가 계획임

O O O : 제일 권위가 있을 수 있는 역사편찬위원회에서 관련성이 없다고 얘기하고, 한국한 중앙연구원은 의견제시 불가라고 했는데 그 범위가 불가라기 보다 부정적인 의미가 아닐까 생각해서 이 부분은 보완해야 하는 것아 아닌가 싶음

O O O : 우리가 승인을 할 근거나 명분이 없어 보임.

O O O : 종친회에서 역사적 당위성을 공적 기관에서 추가적으로 받는 것이 어떤가 함

O O O : 국사편찬위에서는 의견 제출에 대한 강제성이 없고, 기관 입장도 난처하거나 곤란해 질 수 있음. 그래서 의견 제시가 어려울 확률이 상당히 높음.

O O O : 관련 기관은 공공성 및 역사성 등에 대한 의견수렴 등 노력이 필요한 취지로 보완을 요구한 사항임

O O O : 위원회 심의를 위해서는 기념사업회의 사업, 좀 더 공신력있는 역사 단체 연구소의 보완이 필요함.

O O O : 신설을 할 경우 매우 신중한 것이 맞는 것 같음. 이전도 마찬가지이나 설치 주최측에서는 공적인 이유에 의해서 이전을 요구하는 상황임. 서대문공원의 환경이 조성으로.  그더다보니 그런 상황에서 새로운 장소를 찾는 것이 쉽지가 않고 동상이 새로 옮겨오는 것을 원치 않는 상황임. 따라서 지속적으로 우리 위원회에서 역사적 고증 등의 문제로 상당히 부담스러운 상황임.

7.17자 공원조성과 공문에 의하면 훈련원 근린공원 변경 조성 관련해서 열람 공고를 할 계획이고 공미위에서 승인 결정 시 도시심사위에서 상정 계획임. 그리고 나머지에 대해서는 자료를 맞추어 오라는 중구청의 입장이 있었음.

O O O : (입장) 중구청 서소문역사공원추진팀장임. 지난 번 보완 요구사항에 대한 보완 자료이며, 심의 조치사항 위주로 설명 드리겠음. 2013년부터 이전을 추진하고, 2015년 평화공원 추진을 하였으나 심의에서 윤관장군과 관련이 없다는 이유로 보류. 2016년 2월에 장충단 공원의 장소성, 역사성이 부적절하다는 이유로 부결이 난 적이 있음. 2017년 12월에 파평윤씨 대종회에서 훈련원 공원으로 이전을 요청하여 공공미술심위원회에 상정한 바 있으며, 심의결과 자료보완을 요구함. 자료보완 및 심의의견으로는 당위성이 있는 역사자문기관 자문과 5개 기관 2개이상 자문기관 의견 제출,  이용시민의 공감대 자료, 보수 해체 및 구체적 조감도 제출 요청함

5개 기관에 대한 자문의견 요청 중 동북아는 훈련원이 적정, 서울역사박물관은 의견제시가 어렵다고 하였으며, 서울역사박물관에서 추천한 O O O 교수는 훈련원 공원은 병사를 양성한 장소로 국토를 개척한 선인을 기리는 교육적인 목적으로 활용 가능함 이라는 의견임

지역 주민 찬반의견 조회를 9일간 실시 결과, 찬성 111, 반대 80으로 찬성이 높았으며, 보수사진과 해체사진과 훈련원 공원으로 이전 시 예상 이미지 참고 바람.

지구단위계획 관련기관 협의 결과, 미육군 공병단 이전과 연계된 훈련원공원 이전에 다른 신중한 검토가 필요하다는 의견이 있었으며, 참고로 공공미술심의와 동시에 공원위 상정을 추진하고 있음.

중구 공원녹지과에서 훈련원 공원 변경에 따른 열람 공고 중이며, 현재까지 별도 제출된 의견은 없는 상태임. 공원계획변경에 따른 관련부서 협의 결과 서울시 공원조성과에서 공공미술심의를 득한 후 심의를 올리라는 의견이 있어서 본 심의에 상정함

O O O : (발표 감사함) 서소문공원 중구청 내에 장소를 찾는 것인지 윤관장군 동상도 중구청 내에서 찾아야 하는지

O O O : 사전에 서울시 각 부서 협의 결과 원하는 곳이 없었음. 그래서 중구 내에서 이동하고자 심의 올림.

O O O : 동상 보수 절차는 어떻게 되는지. 이전 때문에 장소가 결정된 건 아니고 철거 와중에 보수할게 있어서 보수한건지

O O O : 훈련원공원 사업을 추진하면서 이 부분의 역사성과 부합하지 않는다는 판단하여 이전을 추진했으나, 2013년부터 지금까지 추진에 어려움을 겪고 있음. 당연히 이전 가능을 예측하고 철거하고 보수했는데 아직까지 이전이 안되고 있음. 수리 보수도 중구청에서 진행을 하고 있음

O O O : 윤관장군 묘소가 파주쪽에 있는데, 그쪽으로 반환하는 것은 불가능한지

O O O : 대종회에서 반대하고 있으며 사람이 많은 곳으로 이전해 달라는 입장임. 만약 이전이 불가하면 원래 자리에 있는 것을 희망하지만 그렇게 되면 천주교 순교성지에 장군동상 하나가 남는 형상임

O O O : 동상은 파평윤씨 대종회에서 만든건지

O O O : 기존에 80년대 대종회에서 만들고 서울시 기부채납으로 하고 관리는 대종회에서 진행

O O O : 동상 이전의 필요성은 중구청에서 요청한 것인지

O O O : 최초에 중구청에서 사업을 시작할 때 이전 계획이 나옴

O O O : 종친회 입장은 당연히 이전해야 하는 상황인 듯 보임

O O O : 공공의 이익과 종가의 이익이 어긋나는 상황인데 그렇지 않은지. 서소문공원은 서울시 전체 시민, 국내외 관광객을 대상으로 하고 있고, 맥락에 안 맞는 것을 할 수가 없는 상황이라면 일부 보상을 하고 다른 대응책을 논의해야 하는게 아닌가 싶음

O O O : 윤관장군 동상이 세워진 것은 종친회 차원보다는 국가적으로 업적이 있는 역사적인 인물 입장으로 제작된 사항으로 종친회에게 일정 보상을 받고 이동을 하는 것은 받아들이기 어려울 것으로 예상됨

O O O : 그럼 적정한 장소를 계속 찾아야 하는건 아닌지. 이쪽 서소문인 이유가 옛날 정벌 루트 였기 때문인걸로 아는데  왜 서소문인지.

O O O : 서울시 역사자문관 의견도 동상 이전을 한다면 북쪽으로 하는게 적절하다는 의견을 주었으며, 현재 맥락에 맞는 장소를 찾기는 어려움

O O O : 서울~구파발 루트라 서울에서 찾기 어려울 것 같음. 잘 모셔두고 나중에 적절한 위치를 찾는 게 맞지 않나라는 생각함

O O O : 훈련원 공원으로 이전한다면 이 장소가 딱 맞다라고 판단할 수 없음

O O O : 만약 심의를 득하면, 공원심위에서는 어떤 절차를 거치는지

O O O : 공원심의는 새로운 시설물이 들어서기 때문에 심의에서 부결이 될 수도 있음.

O O O : 공미에서 통과가 되더라도 공원 심의에서 안될 수 도 있을 것 같음

O O O : 안될 수도 있다고 봄. 면적을 꽤 많이 차지할 수 있으므로 기존의 시민 유동 공간을 상당부분 점유할 것으로 보이므로 까다롭게 심의할 것 같음

O O O : 총 면적이 어느 정도인지

O O O : 9미터~10미터정도 됨

O O O : 첨부 자료 시민 찬성도 과반수 조금 넘은 상태임. 80명이 반대를 했으므로 시민 모두가 찬성한건 아닌것임

O O O : 공원위에서 부결이 되면 어떻게 되는지

O O O : 중구청 입장에서 현재 원위치에 설치하게 됨. 2013년부터 보관료가 연 2천만원으로 상당한 부담이므로 결정이 시급함

O O O : 서소문공원이 곧 오픈이 임박하지 않은지

O O O : 곧 있을 천주교 성지 선포식 즈음에 공사가 완료될 예정임

O O O : 빨리 결정이 필요한 사항으로 보임

O O O ; 경중을 보면 맥락 안 맞고 명분도 안 맞는데 새로운 곳으로 이전 신설하는 것 보다는 문제는 있으나 도저히 해결이 안되어 원래 있던 곳에 다시 두는게 맞다고 생각함. 누구도 정답을 얘기하기는 어려움

O O O : 서소문 공원은 국비 사업인지

O O O : 국비 50%, 시비 30%, 구비 20% 임

O O O : 서소문공원을 천주교 성지로 바꿀 때 윤관장군 동상을 옮겨달라고 요청한 단체가 있는지

O O O : 옮겨달라고 한 곳은 없었고 맥락적으로 옮기는 것이 좋다고 생각되어 중구청 자체 적으로 추진함

O O O : 서소문 공원도 여론에서 뜨거운 감자처럼 핫이슈로 부각됨

O O O : 동상 심의 시 장충공원 동상건은 디자인정책과에서 가결했어도 공원위에서 부결한 적이 있음

O O O : 윤관장군은 고려시대 분이고, 훈련원은 조선시대 기관이어서 연관성이 부족한 자리임. 어느 위원회에서든 부결되면 중구청은 원위치 시키겠다는 계획임

O O O : 서소문역사공원이 본격적인 개관을 앞두고 있고, 그에 따른 동상 원위치 설치 시 맥락이 안 맞는걸로 또 다른 이슈로 나올 수 있음.

O O O : 공원 조성 시 처음부터 성지로 바꿀 때 윤관장군 동상 이전에 대한 논리를 만들어야 하는데 출발 자체가 너무 안이한 대책으로 구체적인 계획이 없이 자의적 판단으로 행정적인 결정이 아쉬움

O O O : 예전에 천주교 O O O 신부 내한 시 서소문 성지에 대한 생각이 반영되어 동상을 옮기려 했는데, 종친회 반대로 이전에 대한 명분을 찾기 위한 것으로 보임

O O O : 동상 이전이 합의에 의하거나 타의의 요구에 의해서 진행해야 하는데, 중구청 자체적 의견으로 진행이 되다 보니까 문제가 되는 것임.

O O O : 서소문 공원인지 훈련원 공원인지 어느쪽으로 적합한지를 접근하는게 좋을 것 같음

O O O : 기존 동상이기 때문에 역사성이 굉장히 중요해 보임.

O O O : 서소문역사공원의 큰 역사적인 맥락은 천주교 성지이고, 훈련원 공원은 크게 보면 역사적으로 조선시대 훈련을 하는 장소로 봤을 때 훈련원 쪽이 더 맞지 않나 하는 생각됨

O O O : 조형적인 것 집중. 역사적 근거는 전문기관 득하도록 한 차원에서 역사자문기관 결과를 어떻게 가치 판단을 할 것인가. 4개 기관은 말할 수 없음 이라고 이야기를 했고 부정적인 것으로 반영하면 불가가 되는 것임. 1개 기관은 부정적인 의견을 내었음. 말할 수 없다는 이야기로 본다면 이것은 부결에 가까움

O O O : 우리가 보완 요청한 5개 기관의 자문 결과 보완을 성실하게 준비해옴. 보완 자료를 검토하여 결정하는게 좋을 것 같음.  4개 기관은 의견제시 불가, 1개 기관은 반대, 이 4개 기관의 의견을 무효처리 여부에 따라 결론이 다르게 나올 것으로 보임

O O O : 시민참여에 대한 찬성이 더 많았는데 이 의견에 대해서도 의견 제시가 필요함

O O O : 주민들의 합리적인 공감도 자료를 요청했는데 여기에는  찬성이 많다고 했을 때 반영 여부 결정이 필요함

O O O : 보완자료 요청 시 시민들 내지 구민들 소통에 대해서는 이전에 대해서 거의 절대적인 찬성이 나와야 진행이 가능하다고 봄. 사실 퍼블릭에서 진행되는 사항은 어느 정도의 반대가 존재할 경우 진행하기는 어렵다고 봄

O O O : 첫 번째 자문결과 52페이지를 보면 국사편찬위원회 업무범위를 고려했을 때 적절하지 않다고 봄이라는 의견에 대해서 이를 찬성으로 볼지, 반대로 볼지 의견을 낼 수 없다는 것으로 봐야할지 검토 필요함

O O O : 일일이 따질 수도 있지만 서소문도 안맞고 훈련원도 안맞음.

O O O : 중앙연구원, 역사편찬위원회 의견 제시 적절치 않음은 부정적으로 판단됨

O O O : 이 모든 기관에 역사적 의견을 종합해 이야기하는 것으로 봐야 할 것 같음. 그게 맞는 것 같음.

O O O : 위원님들 의견 추가 제시 바람

O O O : 역사자문 결과로는 역사적인 근거를 찾을 수 없는 것이 결론으로 보일 것 같음

O O O : 개인적으로는 디자인 입장에서 부결될 경우 공원에 윤관장군 동상은 너무 쌩뚱맞게 맞지 않음. 역사 배제하고 디자인 입장으로 본다면 차라리 역사적인 훈련원 공원이 낫지 않을까 싶음. 가장 진부한 형태의 동상이 남아있다면 미적인 판단의 의미가 있지 역사적 의견은 자문기관 의견 수렴하여 반영하는게 맞을 것 같음

O O O : 역사적으로 적합하지 않으며, 훈련원 공원 이전이 바람직함

O O O : 총체적으로 판단할 때 미적 판단을 위해 지난 번 보완 요청한 보수 내용과 구체적 조감도 자료 검토 결과 자연스러웠음. 그런 면도 의견에 포함해서 부결로 해야 될 것 같음.

O O O : 부결이 적절한 판단으로 보임. 미적인 판단만으로 봤을 때에는 부결로 봐야 할 것 같음.

O O O : 부결 시 대안이 있다면 부결을 하는게 맞음. 그러나 그럴 경우 서소문공원 승인이 되는 사항이라 판단이 어려움

O O O : 70년대 80년대 생긴 서울시에 있는 동상들에 대해서 처리계획들을 준비해야 하는 것이 아닌지 생각이 듦. 시대에 맞춰 공원들을 리노베이션 해야 하는데 동상이 시대와 다르다는 것임. 이건 시대가 변하면서 시민들이 동상을 원하지 않는다는 이야기와도 상통함.

O O O : 훈련공원에 이전하는 것이 심미적으로 동의하지만 서소문 공원으로 돌아가는것도 대책이 없어 보임

O O O : 제출자료 63페이지를 보면 동북아역사재단은 ‘역사적으로 적절하다’가 아니라 그냥 ‘적절하다’이고, 역사자문관은 ‘활용은 가능하나 역사적으로 상관은 없다’라고 함 역사 편찬원은 ‘연관성이 매우 떨어짐’. 문관이라 무관과 불일치하고, 윤관장군의 명칭도 오류라고 명시되어 있음. 조건부 승인을 하더라고 이 역사쪽 판단 근거로 할 수는 없음

O O O : 심의의 엄격성을 생각하면, 역사성이 없으나 어차피 어디로 두던 같은 문제라면 엄격하게 해석해서 진행해야 할 것으로 보임.

O O O : 역사적으로 훈련원으로 이전은 근거가 비약해 보임. 그래서 5개 기관 의견을 참고하면 부결이 맞는 것이 아닌가 생각함. 다만 논의 과정 속에 서소문에 있는 것보다는 사회적으로 훈련원이 맞는 것 같다라는 의견으로 결정해야 하지 않을까 생각함

O O O : 부결 시 구체적 사유 근거로 역사 자문 결과도 애매하고, 시민 투표 스티커도 완전 찬성이 많은 상태도 아님

O O O : 상정 안건 심의를 위해서는 긍정적인 역사적 판단이 있어야 하고 시민의 찬성이 절대적이어야 하는데 그렇지 않음. 역사적 근거 자료를 보고 부정으로 결정하고 주민의 판단도 부정적인 것으로 판단하여 심의대상 자체가 부결이 되는 것으로 보는 것이 맞을 것 같음. 기존 동상관련 심의 시 기반 조성 단계에서 충족이 되어야 심의를 하고 심의 시 조형적, 설치 방식, 지역주민 커뮤니케이션 장치 등을 판단함. 심의대상이 되기 위해서는 이미 충족이 안되는 것으로 보이므로 부결로 보임

O O O : 개인적인 의견이 모아지지 않으므로 승인과 부결에 대한 개인 거수를 진행하겠음. 승인 의견 거수 바람. 3:3으로 다시 한번 더 논의하겠음

O O O : 승인쪽으로 거수 하겠음

O O O : 최종 거수 결과 4:2로 승인함. 개인별 심의 의결서에 의견을 충분하게 기재 바람. 동상이라는 것이 우리 사회에서 전혀 맥락에 없는 상황에서 세워지고 이전하고 해서 엄격하게 하는 것이 맞을 것으로 보임.

O O O : 이번 건은 이미 설치된 것에 대한 이전으로, 이전에 대한 준비를 충실히 한 것으로 판단하여 승인을 한 것으로 하고 다음에도 이런 세부적인 내용으로 판단한다면 좀 더 엄격하게 진행을 하면 되지 않을까 함

O O O : 조건부 승인으로 가야 함.

O O O : 역사적인 것에 대해서는 개입하지 않고, 조형적인 부분으로  주변 좌대를 없앴으면 함. 기단하고 동상만 있었으면 함. 윤관장군 동상 공원이 아니고, 과거에는 동상하면 그렇게 제작하여 설치했지만 이게 훈련원 공원이므로 이전하므로 동상에 해당되는 것만 이전하는 것이 시민 영역을 많이 차지하지 않도록 반영하는 게 좋을 것 같음

O O O : 조형적으로 일부 제외하면 균형을 맞추기 위한 배려가 너무 없어도 어렵지 않을까 싶음. 그 당시 만들어졌을때는 의미를 가지고 만들었을 것이라고 생각함.

O O O : 이전에 대한 훈련원에 적합한 설치 계획안을 구비해서 이전하도록 하는 것이 좋을 것으로 생각함

O O O : 거수 한 대로 개인 의결서에 내용을 작성해 주고, 최종 의결서에 반영하겠음

O O O : 이것으로 제7차 공공미술위원회의를 마치겠음.