< 별첨 1 >

평가기준 및 배점

구 분

평  가  기  준

배 점

계

100

정량적

평  가

1. 사업책임기술자 및 분야별 책임기술자 자격 및 경력

2. 유사용역 수행 실적

3. 신용도

4. 가·감점

20

정성적

평  가

1. 용역의 이해도

2. 용역수행 계획

3. 용역수행 방법

4. 기술 향상

60

가격평가

○ 입찰가격이 추정가격의 100분의 80 이상인 경우

•평점 = 입찰가격평가 배점한도 × (최저입찰가격/당해입찰가격)

= 20 ×	최저입찰가격
	당해입찰가격

○ 입찰가격이 추정가격의 100분의 80 미만인 경우

•평점 = 입찰가격이 추정가격의 100분의 80일 경우의 평점

[eqn: + LEFT [ 2 TIMES LEFT ( {추정가격의~80%상당가격-당해입찰가격} over {추정가격의~80%상당가격-추정가격의~60%상당가격} RIGHT ) RIGHT ]]

※ 여기서,
[입찰가격이 추정가격의 100분의 80일 경우의 평점]

= 입찰가격평가 배점한도 × (최저입찰가격/추정가격의 80% 상당가격)

※ 다만, 입찰가격이 추정가격의 100분의 60미만일 경우에는
100분의 60으로 계산

※ 소수점 이하 셋째자리에서 반올림

20

< 별첨 2 >

추첨 용지 및 추첨 요령

□ 추첨 용지 양식

- 도로·공항 분야

추첨 번호    1-1

추첨 번호    1-2

추첨 번호    1-3

추첨 번호    1-4

추첨 번호    1-5

추첨 번호    1-6

- 교통 분야

추첨 번호    2-1

추첨 번호    2-2

추첨 번호    2-3

추첨 번호    2-4

추첨 번호    2-5

추첨 번호    2-6

- 구조 분야

추첨 번호    3-1

추첨 번호    3-2

추첨 번호    3-3

- 토질·지질 분야

추첨 번호    4-1

추첨 번호    4-2

추첨 번호    4-3

- 수자원개발 분야

추첨 번호    5-1

추첨 번호    5-2

추첨 번호    5-3

□ 추첨 요령

1. 상기 추첨용지의 점선부분을 절단한다.

2. 절단된 각각의 추첨용지를 3회 접은 후 5개의 추첨함에 넣는다.

3. 추첨자는 총 21회(도로·공항 6회, 교통 6회, 구조 3회, 토질·지질 3회, 수자원개발 3회)에 걸쳐 추첨용지를 선택하여 심사위원 7명을 선정한다.

< 별첨 3 >

심사위원 추첨결과 기록부

□ 용 역 명 : 「올림픽대로 개선 타당성조사」용역

□ 추첨일자 : 2015. 4. 13.

□ 추첨장소 : 9층 회의실

□ 추첨결과

연번	추첨자 성명			분야			추 첨 번 호 (추첨자가 직접 추첨번호 기록)
1				도로·공항			①		②			③		④			⑤		⑥
				교 통			①		②			③		④			⑤		⑥
				구 조			①		②			③		④
				토질·지질			①		②			③		④
				수자원개발			①		②			③		④
2				도로·공항			①		②			③		④			⑤		⑥
				교 통			①		②			③		④			⑤		⑥
				구 조			①		②			③		④
				토질·지질			①		②			③		④
				수자원개발			①		②			③		④
3				도로·공항			①		②			③		④			⑤		⑥
				교 통			①		②			③		④			⑤		⑥
				구 조			①		②			③		④
				토질·지질			①		②			③		④
				수자원개발			①		②			③		④
4				도로·공항			①		②			③		④			⑤		⑥
				교 통			①		②			③		④			⑤		⑥
				구 조			①		②			③		④
				토질·지질			①		②			③		④
				수자원개발			①		②			③		④
다빈도 순서 추첨번호 (담당직원이 확인후 기록)
도로·공항		1위			2위			3위			4위				5위			6위
교 통		1위			2위			3위			4위				5위			6위
구 조		1위			2위			3위
토질·지질		1위			2위			3위
수자원개발		1위			2위			3위

※ 다빈도 순으로 번호를 기록하며 미추첨번호는 나머지 순위에 연번순으로 기록한다.

※ 추첨순위대로 심사위원 예비명부의 당사자에게 전화통화하여 심사위원을 선임한다.

기록자  소속 :             직 :             성명 :           (서명)

< 별첨 4 >

심사위원 선임 통화 기록부

□ 용 역 명 :  「올림픽대로 개선 타당성조사」용역

□ 통화일자 : 2015. 4. 13.

□ 통화장소 : 9층 회의실

통화 대상자		통 화 내 용					비고
통화 순위	성 명	전화번호	통화자 (위원명)	통화시간 (시:분)	위원선임 수락여부	수락거절 이유

기록자  소속 :             직 :             성명 :           (서명)

< 별첨 5 >

심사위원 확정 명부

□ 용 역 명 :  「올림픽대로 개선 타당성조사」용역

연번	성 명	연 락 처	현소속 (근무처)	비 고
1
2
3
4
5
6
7

기록자  소속 :             직 :             성명 :           (서명)

확인자  소속 :             직 :             성명 :           (서명)

< 별첨 6 >

서  약  서

본인은 서울특별시 「올림픽대로 개선 타당성조사」용역 제안서 평가위원으로 위촉되어 제안서 평가시 취득한 평가기준, 평가내용, 평가결과 등 제반사항에 대한 보안을 준수할 것을 서약합니다.

2015년   4월  14일

평가위원   성명 :            (인)

서울특별시장   귀하

<별첨 7>

기술제안서 정성적 평가항목 및 배점(안)

평가항목	평가요소(기준)	배점
1. 용역의 이해도	- 과업의 성격 및 범위에 대한 이해도(3) - 주변 개발여건을 포함한 관련계획 조사 및 검토의 적정성(2)	5
2. 용역수행 계획	- 기술적․경제적․정책적 타당성 및 민감도 분석(3) - 동부간선도로 진출램프 이전 설치, 탄천주차장 철거 등 및 주변 도로계획을 고려한 단계 건설방안 제시(3) - 관련 계획, 법령 등 검토 및 설계방안 적용(3) (하천구역내 도로개설에 따른 제약사항 및 해결방안 제시) - 문제점 분석 및 처리대책(5) - 사업계획 극대화 방안 등(6)	20
3. 용역수행 방법	- 작업수행기법(사전조사 및 작업방법 등)(5) - 수행용역에 대한 특정 경험 및 해당 용역 적용성(5) - 각종 영향평가, 친환경건설기법 도입(5) - 각종 건설공법, 주변 개발계획 연계 방안 등(5) - 예상 문제점 및 대책 등(5)	25
4. 기술 향상	- 신기술·신공법의 도입과 그 활용성의 검토 정도 및 관련 기술자료 등(6) - 시설물의 생애주기 비용을 고려한 설계기법 등(4)	10
계		60

< 별첨 8 >

기술제안서 정성적 평가표(위원별)

평가항목	평가요소	배점		업체별 등급
				가	나	다	라
용역의 이해도	▪ 과업의 성격 및 범위에 대한 이해도	5	3
	▪ 주변 개발여건을 포함한 관련계획 조사 및 검토의 적정성		2
용역수행 계획	▪ 기술적·경제적·정책적 타당성 및 민감도 분석	20	3
	▪ 동부간선도로 진출램프 이전 설치, 탄천주차장 철거 등 및 주변 도로계획을 고려한 단계 건설방안 제시		3
	▪ 관련 계획, 법령 등 검토 및 설계방안 적용 (하천구역내 도로개설에 따른 제약사항 및 해결방안 제시)		3
	▪ 문제점 분석 및 처리대책		5
	▪ 사업계획 극대화 방안 등		6
용역수행 방법	▪ 작업수행기법(사전조사 및 작업방법 등)	25	5
	▪ 수행용역에 대한 특정 경험 및 해당 용역 적용성		5
	▪ 각종 영향평가, 친환경건설기법 도입		5
	▪ 각종 건설공법, 주변 개발계획 연계 방안 등		5
	▪ 예상 문제점 및 대책 등		5
기술 향상	▪ 신기술·신공법의 도입과 그 활용성의 검토 정도 및 관련 기술자료 등	10	6
	▪ 시설물의 생애주기 비용을 고려한 설계기법 등		4

2015 년  4월  14일

평가위원     성 명                 (인)

※ 정성적 평가 기준
정성적 평가는 평가항목별 등급을 5등급(수,우,미,양,가)으로 구분하여 평가하며,
항목별 배점에 따라 등급점수 부여

등급 점수	수 (100%)	우 (80%)	미 (60%)	양 (40%)	가 (20%)	하 (자료미제출시)
2	2.0	1.6	1.2	0.8	0.4	0.0
3	3.0	2.4	1.8	1.2	0.6	0.0
5	5.0	4.0	3.0	2.0	1.0	0.0
6	6.0	4.8	3.6	2.4	1.2	0.0
7	7.0	5.6	4.2	2.8	1.4	0.0

< 별첨 9 >

정성적 평가점수 집계표(업체별)

업체명 : "가" 업체

구 분	배점	위 원 명							조정		평균 점수
		1	2	3	4	5	6	7	최고	최저
1. 용역의 이해도	5
2. 용역수행 계획	20
3. 용역수행 방법	25
4. 기술 향상	10
총 합 계	※ 평균점수 : 평가항목별로 최고 및 최저점수를 준 위원의 점수를 제외하고 나머지 위원의 평가점수를 합산하여 (평가위원수-2)로 나눈 값 ※ 평균점수는 소수점이하 셋째자리에서 반올림하여 소수점 이하 둘째 자리까지 산출

2015년  4월  14일

확인자 : 평가위원장              (인)

< 별첨 10 >

정성적 평가점수 집계표(종합)

구 분	배 점	업 체 명
		가	나	다	라
1. 용역의 이해도	5
2. 용역수행 계획	20
3. 용역수행 방법	25
4. 기술 향상	10
총 합 계	60

2015년  4월  14일

확인자 : 평가위원장              (인)

< 별첨 11 >

가격 평가점수 집계표

구 분	배점	업 체 별				비 고
		가	나	다	라
입찰가격	20					최저입찰가격
(추정가격 대비비율, %)		( %)	( %)	( %)	( %)
평가점수						추정가격
						127,465,000

2015년  4월  14일

확인자 : 평가위원장              (인)

< 별첨 12 >

제안서 ․ 가격 점수 종합집계표(총괄)

업체명 구 분	가	나	다	라	비 고
기술평가(정량적평가) 평가점수(20점)					담 당 자 평 가
기술평가(정성적평가) 평가점수(60점)					심의위원 평 가
제안금액 평가점수 (20)
합 계
순 위

2015년  4월  14일

확인자 : 평가위원장              (인)

< 별첨 13 >

제안서 평가위원회 개최결과 의결사항

서울특별시 『올림픽대로 개선 타당성조사』 용역 사업의 협상대상자 선정을 위한 제안서 평가위원회 개최결과, 아래와 같이 협상적격자 및 협상순위를 결정함

○ 협상적격자 :   개 업체

○ 협상순위

- 1위 업체 :

- 2위 업체 :

- 3위 업체 :

- 4위 업체 :

2015년   4월  14일

평가위원회  위원장                    서명

위  원                    서명

위  원                    서명

위  원                    서명

위  원                    서명

위  원                    서명

위  원                    서명