제42차 서울시민디자인위원회  회의록

2012.  8.

문화관광디자인본부

(도시디자인과)

｢제42차 서울시민디자인위원회｣ 회의록

	<회의개요>
□ 일 시 : 2012. 8.29(금) 14:00~17:30 □ 장 소 : 13층 세미나룸 B □ 참 석 - 김영섭, 고은정, 최원아, 양갑, 이해윤, 박유정, 정규상 □ 안 건 ① 42-1. 녹번 1-1지구 광장조성(조건부동의) ② 42-2. 여의도 파이어니어길 가로환경 개선사업(유보) ③ 42-3. 암사초록길 조성사업(조건부동의) ④ 42-4. 신분당선(용산 ~ 강남) 가로시설물(재심) ⑤ 42-5. 숙대입구역 냉각탑 휀스(조건부동의) ⑥ 42-6. 서울도서관 심볼 디자인(의견제시) ⑦ 42-7. 종각역 지하도상가 리모델링(유보) ⑧ 42-8. 을지로 지하도상가 리모델링(조건부동의) □ 심의결과 - 조건부동의 4건, 재심 1건, 유보 2건, 의견제시 1건

42-1. 녹번 1-1지구 광장조성

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 위 원 장 >

○ 재심안건이므로 지난번 지적사항 위주로 얘기하시기 바람.

< 000 위원 >

○ 식재하는 느티나무의 두께와 간격은 얼마나 되는지?

< 설 계 자 >

○ 나무의 직경은 15~20cm정도, 간격은 5~6m 정도임.

< 000 위원 >

○ 나무가 너무 가까우면 공간이 음습해지고 가지들이 겹칠 수 있으므로 6m 간격으로 해야 함.

< 000 위원 >

○ 나무의 굵기도 20cm이상으로 하면 좋을 것임. 또한 토심을 확실히 확보하기 위해 도면에 토심을 명기하는 것이 좋음.

< 000 위원 >

○ 띠녹지를 통한 배수를 하는 것은 좋음. 그러나 이렇게 하면 띠녹지의 흙이 보도면 보다 낮게 해야 함. 이 경우 띠녹지에 물이 많이 고이게 되는데, 소나무는 물에 약하므로 부분적으로 마운딩 처리 등의 배려가 필요함.

< 000 위원 >

○ 포장면 하부기초 중 잡석기초가 있는데 현장에서 잡석을 구하는 것이 쉽지 않아 대부분 잡석 대신 다른것을 채우는 경우가 많은데 차라리 잡석다짐 대신 마사토나 모래 물다짐이 더 현실적임.

< 설 계 자 >

○ 반영 하겠음.

< 000 위원 >

○ 승강기의 색채는 서울대표색 10 중 ‘기와진회색’이 보다 어울림.

○ 보도 경계석은 제시안처럼 바깥 면을 경사처리 해야 함. 요즘은 단가를 낮추기 위해 그냥 직사각형으로 절단된 제품을 사용하는 경우가 많으므로 유의해야 함. 본 시공 전에 샘플링 시공을 통해 이를 확인한 후 시공하면 좋을 것임.

< 000 위원 >

○ 인조화강석 부분과 포천석 부분은 각각 크기가 500 × 500mm, 600 × 600mm로 상호 모듈이 다른데 통일해야 하지 않을지?

< 000 위원 >

○ 다른 공간에 적용되므로 규격이 달라도 문제 없음.

○ 두께가 문제인데 폭이 600mm인 천연석 포장재의 두께가 30mm면 깨지기 쉬운데 하부는 콘크리트 기초를 하는지?

< 설 계 자 >

○ 콘크리트 기초 위에 포장함.

< 000 위원 >

○ 그러면 30mm 두께라도 안 깨질 것임. 만일 콘크리트 기초를 하지 않게 되면 60~80mm 정도로 두께를 늘려야 함.

< 000 위원 >

○ 포천석 포장 부분이 있는데 포천석은 제시한 이미지처럼 연회색이 아니고 핑크빛이 있어서 이미지처럼 구현되지 못함. 이미지에서 제시한 컬러처럼 연회색으로 포장하는 것이 보기 좋으며 그에 적합한 석재는 신북석, 거창석, 황등석 정도임.

< 000 위원 >

○ 환기구 석재 상부면은 빗물이 바깥 방향으로 빠지도록 경사 처리를 해야 함.

< 000 위원 >

○ 제시한 조명기구 중 수목 투사등은 제원이 전력소모는 심하고 밝기는 약할 것임. 또한 의도한 입체감을 잘 살리지도 못할 것이므로 다른 기구를 적용하기 바라며, 청계천에 설치된 조명이 잘 되어 있으니 참조하면 좋을 것임.

< 설 계 자 >

○ 그렇게 하겠음.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

< 위 원 장 >

○ 별도의 의견이 없으시면 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 느티나무는 지름을 20cm 이상으로 하여 6m간격으로 식재하되 도면에 반드시 지하 토심을 명시하기 바람.

○ 배수 기능을 위해 띠녹지의 흙은 보도면 보다 낮게 하되, 소나무는 물에 약하므로 부분적인 마운딩 처리 등의 조치를 하기 바람.

○ 포장면 하부의 잡석다짐 부분은 마사토나 모래 물다짐으로 대치하기 바람.

○ 승강기 프레임은 기와진회색을 적용하기 바람.

○ 환기구 석재면은 바깥방향으로 구배를 주기 바람.

○ 경계석은 제시한 바와 같이 측면이 경사지게 마감하되, 반드시 본 공사 전에 시험시공 해보기 바람.

○ 포천석은 제시안 같은 연회색이 아니므로, 제시안과 유사한 색채가 되도록 다른 재료를(거창석, 신북석, 황등석 등)로 포장하기 바람.

○ 천연석 판석포장 부분은 하부를 콘크리트 기초로 조성하고, 그렇지 않을 경우는 두께를 60~80mm로 하기 바람.

○ 제시한 수목 투사등은 전력소모가 많고 디자이너가 의도한 입체적 효과를 내지 못하므로 다른 투사등을 적용하기 바람(청계천에 설치된 수목투사등 참조).

○ 위와 같은 내용을 조건으로 하여 ‘조건부동의’ 의결코자 함.

< 위 원 들 >

○ 동의함

42-2. 여의도 파이어니어길 가로환경 개선사업

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 해당 공사는 누가 하는지?

< 사업담당자 >

○ ‘한국골프협회’와 ‘세마스포츠메케팅’에서 사업함

< 000 위원 >

○ 그러면 공사 후 가로는 유지관리를 누가 하는지?

< 사업담당자 >

○ 역시 민간 사업자가 할 예정임.

< 000 위원 >

○ 해당 공간이 자칫 공공의 보행보다 상업의 목적에 치우쳐져 사용될 우려도 있으며, 가로의 성격과 관리가 어떻게 되는지 명확히 결정이 되어야 그에 맞게 디자인을 심의할 수 있음

○ 따라서 해당가로의 운영ㆍ관리를 어떻게 할 것인지를 구청과 민간사업자간 명확히 할 필요가 있음.

< 사업담당자 >

○ 그렇게 하겠음.

< 000 위원 >

○ 가로의 성격이 명확히 정해지기 전이지만 일단 제시한 디자인은 너무 복잡하므로 보다 간결하게 정리할 필요가 있음.

< 000 위원 >

○ 바닥 조명은 보행자에게 눈부심을 줄 것이므로 조정이 필요함.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

< 위 원 장 >

○ 별도의 의견이 없으시면 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 가로의 성격과 관리ㆍ운영 계획이 명확해야 디자인의 적합성을 판단할 수 있는 바, 구청과 민간사업자간 해당가로의 성격과 관리ㆍ운영을 명확히 하는 협정을 체결한 후 다시 심의신청 하시기 바람.

○ 제시한 디자인은 너무 복잡하므로 보다 간결화 하기 바람.

○ 바닥 조명이 보행자에게 눈부심을 주지 않고 은은한 느낌을 주도록 하기 바람.

○ 위 사항들을 먼저 결정한 후 다시 심의하는 것으로 ‘유보’ 의결코자 함.

< 위 원 들 >

○ 동의함.

42-3. 암사 초록길 조성사업

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 초록길 부분에서 도로의 높이가 낮아지는데, 우천시 물이 차면 어떻게 처리할지 우려됨.

< 설 계 자 >

○ 배수 설비를 확실히 조치하겠음.

< 000 위원 >

○ 또한 도면을 보면 지하에 광역상수도관이 지나가고 있는데 공사 중 관을 잘못 건드리지 않도록 유의할 필요가 있음.

< 설 계 자 >

○ 유의하겠음.

< 000 위원 >

○ 일단 제시한 두 가지 안 모두 괜찮아 보이는데 하나를 결정해야 함.

< 000 위원 >

○ 보행자를 고려해서 높이가 낮은 박스형이 적합해 보임.

< 000 위원 >

○ 동의 함.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

< 위 원 장 >

○ 별도의 의견이 없으시면 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 제1안(박스형)을 적용하는 것으로 결정함.

○ 우천시 배수처리 계획에 유의하고, 시공시 지하의 상수도관을 손상시키지 않도록 유의하기 바람.

○ 위와 같은 내용을 조건으로 하여 ‘조건부동의’ 의결코자 함.

< 위 원 들 >

○ 동의함

42-4. 신분당선(용산 ~ 강남) 가로시설물

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 위 원 장 >

○ 중대한 사안이므로 섬세하게 심의할 필요가 있으므로 각 위원님들의 의견을 종합적으로 듣고 싶음.

< 000 위원 >

○ 34페이지 이미지(지하철 출입구 투시도)에 보이는 안내사인의 위치는 보행에 방해될 것임.

< 000 위원 >

○ 32페이지,828, 612 등의 수치는 무엇인지? 시설물을 설치하면 그 정도의 폭이 남는다는 것인지?

< 사업담당자 >

○ 그러함. 그러나 공공보도에서 남는 폭이며, 사유지 등을 이용해서 2m의 폭은 확보할 것임.

< 000 위원 >

○ 공공의 보도에서 보행에 필요한 통로 폭을 확보해야 함.

○ 또한 제시한 배치도는 명확히 표기가 되어있지 않으므로 보차도  경계선, 대지경계선, 건축선 등이 그려지고 시설물과의 거리 등도 표현되어야 함.

< 000 위원 >

○ 지난번(제39차) 위원회에서 심의 한 서울메트로의 캐노피와 승강기 자료를 참조하면 좋을 것임.

○ 전체적으로 섬세한 배려가 많이 부족함. 예를 들어 승강기의 경우 배면의 규격이 큰데도 불구하고 한 장의 유리로 마감하고 있는데, 저렇게 큰 유리는 생산이 안 되므로 반드시 유리 조각들을 접합해야 함.

○ 환기구의 경우도 너무 대략적인 디자인만 제시하고 있음. 급기구와 배기구를 구분하여 디자인하여야 하며, 하부 구조들도 어떤지 참고할 수 있어야 함.

< 000 위원 >

○ 29페이지 우측상단을 보면 시설물과 건물의 거리가 1,280mm인데 저렇게 좁은 통로로는 사람이 다닐 수 없음. 공공의 보도상에서 통행에 필요한 폭이 확보되어야 함.

< 000 위원 >

○ 피난계단과 출입구는 구분이 가도록 디자인하여야 하며, 너무 독특한 디자인에 치중하는 경향이 있는데 그럴 필요는 없음.

< 000 위원 >

○ 공공시설물은 내구성과 유지관리에 중점을 두어 디자인하는 것이 옳음.

< 000 위원 >

○ 조명은 밝게 하기보다 시설물을 은은히 비추는 정도로 조명을 하면 조형성을 높일 수 있음.

< 000 위원 >

○ 도로시설물은 반달리즘(Vandalism)을 고려하여 디자인 하여야 함. 예를 들어 출입구나 피난계단의 타공된 면으로 담뱃불을 끄는 등의 행위를 할 가능성이 많음.

< 000 위원 >

○ 자전거 거치대는 이용객의 행태를 고려해서 디자인해야 하며 특히 일반 도장은 내구성이 없어 도장이 벗겨져 보기 싫으므로, 분체도장을 하여야 바퀴가 닿는 부분의 도장이 오래 유지될 수 있음.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

< 위 원 장 >

○ 다른 의견이 없으시면 바로 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 설치지역 여건 등을 감안하여 디자인하고 자료를 보다 구체적으로 보완하기 바람.

ㆍ각 출입구별로 수방 등을 고려한 진입구 높이와 이에 따른 진입구 처리방식(계단, 경사로)을 제시하기 바람.

ㆍ지하철 환기구는 흡기구, 배기구, 자연환기구 등을 구분하여 디자인하기 바람.

ㆍ보차도 경계선, 대지경계선, 건축선 등을 명시하고 각 시설물과의 거리를 표기하기 바람.

ㆍ출입구 안내사인의 배치 계획을 보완하되 보행자 동선을 고려하기 바람.

ㆍ시설물의 지하부 도면을 보완하기 바람.

○ 공공시설물은 디자인의 독특함보다 내구성, 유지관리 등을 우선하여 디자인하기 바람.

○ 개인 사유지가 아닌 공공보도 상에서 통행에 필요한 통로 폭이 확보되도록(2m이상) 시설물들을 배치하기 바람.

○ 각 역사별로 기존에 설치된 지하철 관련 시설물과의 디자인의 맥락성을 고려하기 바람.

○ 피난계단과 출입구는 구분이 가도록 디자인하기 바람.

○ 조명은 너무 밝지 않게 구조물을 은은히 조명하는 정도로 디자인  하기 바람.

○ 제39차 위원회에서 심의한 『신설동역 등 17개 역사 출입구 및 승강기』의 디자인을 참조하기 바람.

○ 자전거 거치대는 사용자의 편의성을 우선하여 디자인하고 불소수지 도장 대신 분체도장 처리하기 바람.

○ 위와 같은 내용을 반영하여 다시 심의코자 함.

< 위 원 들 >

○ 동의함

42-5. 숙대입구역 냉각탑 휀스

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 냉각탑은 측면으로 흡기하고 상부로 배기되는 것인지?

< 사업담당자 >

○ 그러함.

< 000 위원 >

○ 타공판으로 흡기하면 공기를 빨아들이는데 문제는 없는지?

< 사업담당자 >

○ 냉각기와 휀스는 1m 떨어져 있기 때문에 문제 없음.

< 000 위원 >

○ 알미늄 휀스는 어떻게 제작하는지?

< 설 계 자 >

○ 기본 알미늄 패널을 절단해서 가공함.

< 000 위원 >

○ 해당 장소는 철로 옆으로 기차소리가 들리고 인공 암벽이 조성된 인위성이 강한, 쇠의 느낌이 있는 장소이므로, 자연적 느낌을 주는 것이 좋을듯 함. 다른 지역에 설치한 냉각탑 휀스들 처럼 철제 프레임에 목재루버로 처리하는 것이 적합할 것임.

< 설 계 자 >

○ 목재는 내구성과 유지관리 등에 문제가 있음. 노숙자 등으로 인한 화재의 위험도 있음.

< 000 위원 >

○ 하드우드를 사용하면 충분한 내구성이 있고 난연성까지 있어 쉽게 타지도 않음. jarrah나 ipe 정도의 나무를 사용하면 됨.

○ 먼지가 끼는 것을 고려하면 세로 방향으로 루버를 설치할 수도 있음.

○ 루버 간격은 기 설치된 목재 루버들보다 더 촘촘히 하면서 경사지게 하면 밖에서도 잘 보이지 않아 좋을 것임.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

<위 원 장>

○ 다른 의견이 없으시면 바로 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

<위원장>

○ 다른 곳에 기 설치된 휀스들처럼 철제 프레임에 목재 루버를 붙이는 형식으로 디자인하되, 내부가 잘 안보이도록 간격을 보다 촘촘히 하고 단면은 경사지게 하기 바람.

○ 가로형 대신 세로형 루버를 적용하는 방안도 검토하기 바람.

○ 내구성, 유지관리 등을 감안하여 사용하는 목재는 하드우드(ipe 또는 jarrah)를 적용하기 바람.

○ 위와 같은 내용을 조건으로 하여 ‘조건부동의’ 의결코자 함.

<위원들>

○ 동의함

42-6. 서울도서관 심볼 디자인

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 어떻게 설계한 것인지?

< 사업담당자 >

○ 재능기부 받은 것임.

< 000 위원 >

○ 크게 보면 건물 모양을 따른 것이 있고 서울광장과 책 모양을 형상화 한 것이 있는데, 서울광장과 책 모양을 형상화 한 것은 광장의 디자인이 바뀌면 의미를 많이 상실할 것임.

< 000 위원 >

○ 건물 모양의 첫 번째 안 중에서 좌측 하단으로 두 번째 디자인이 좋아 보임.

< 000 위원 >

○ 서울광장과 책 모양의 두 번째 디자인 중에서는 좌측 하단의 디자인이 좋아 보임.

< 000 위원 >

○ 두 번째 안의 디자인 4가지는 전체적으로 좀 유아스러운 느낌이 있음.

< 000 위원 >

○ 첫 번째 안 6가지 중에서 선택하는 것이 좋을 것임.

< 000 위원 >

○ 첫 번째 안이 디자인이 세련되고 서울도서관의 외관 형태와 유사하여 더 의미 전달이 잘되며, 여러 군데 응용하여 적용하기도 유리함.

< 000 위원 >

○ 서울 도서관을 모티브로 한 첫 번째 안 중 좌측 하단 두 번째 것을 선정하는 것이 좋을 것임.

< 000 위원 >

○ 동의 함.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

< 위 원 장 >

○ 다른 의견이 없으시면 바로 자문의견을 정하겠음.

□ 위원들 의결

< 위 원 장 >

○ 제시안 중 서울도서관의 외관 형태와 유사하고 응용성도 뛰어난 첫 번째안 6가지 중에서 좌측 하단 두 번째안이 가장 적합함.

○ 위와 같은 내용으로 자문의견을 제시코자 함.

< 위 원 들 >

○ 동의함

42-7. 종각역 지하도상가 리모델링

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 매대가 적치물 한계선까지 설치되어 있는 상태에서 안전한지가 중요함.

○ 지하보도는 평상시의 통행이 쾌적하고 비상시 피난의 기능을 가지는 것인데 저렇게 적치물이 쌓이면 통로, 피난로의 기능을 다할 수 없음. 또한 적치물 앞에서 흥정을 하거나 호객을 할 경우 통행에 사용할 수 있는 폭은 더 좁아짐.

< 사업담당자 >

○ 2007년에 적치물 한계선 기준을 정한 것임.

< 000 위원 >

○ 그렇지만 화재 등 긴급 상황시 피난에 우려가 염려되는데도 불구하고 그냥 둘 수는 없음

< 000 위원 >

○ 점포의 유리벽을 적치물 한계선까지 확장해주면 그래도 통로 공간은 다른 적치물들 없이 통행의 기능이 확보됨.

○ 차라리 적치물 한계선까지 낮은 높이의 유리 칸막이라도 설치하면 적치물 한계선 밖의 통로는 그 기능이 확실히 확보됨.

< 사업담당자 >

○ 그것은 법규상 문제가 있음.

< 000 위원 >

○ 적치물이 저 한계선 밖으로 나오는 경우도 많이 발생할 것임.

< 사업담당자 >

○ 그 점은 상인들이 자율적으로 적치물 한계선 밖으로 물건이 나오지 못하도록 관리하고 있음.

< 000 위원 >

○ 형식적 규정이 아닌 처벌 규정을 강하게 하는 등 실질적 효과가 있는 약속이 필요함.

< 000 위원 >

○ 또한 적치물 한계선에 유리벽 등을 설치하여 통로공간을 확실히 확보하여야 함.

○ 현재처럼 상품이 통로에 적치된 상황을 시뮬레이션 하여 비상시 피난에 문제가 없음이 확인된다면 유리벽을 설치하지 않아도 될 것임.

< 000 위원 >

○ 좋은 의견임.

< 000 위원 >

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

<위 원 장>

○ 다른 의견이 없으시면 바로 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

<위원장>

○ 지하도상가의 통로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등이 가장 중요한 기능이나,  점포의 적치물 한계선 설정만으로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등의 기능이 미흡한 실정으로 기능 확보 방안을 귀 공단에서 마련한 후 심의키로 의결함.

○ 상품이 적치물 한계선을 넘어오지 않도록 명확한 대책(벌칙규정 등)을 제시하기 바람.

○ 적치물 한계선에 유리벽을 설치하여 통행로 확보를 보장하거나, 적치물 한계선까지 상품이 진열된 상황에서도 재난시 피난에 문제가 없음을 공신력 있는 기관(시립대 도시방재 안전연구소 등)에서 검증받기 바람.

○ 위 사항들을 먼저 처리한 후 심의토록 ‘유보’ 의결코자 함

<위원들>

○ 동의함

42-8. 을지로 지하도상가 리모델링

□ 설계자 안건설명

□ 위원 발언 내용(질의응답 포함)

< 000 위원 >

○ 디자인은 무난함

< 000 위원 >

○ 다른 지하도상가처럼 물건이 적치되지는 않는지?

< 사업담당자 >

○ 물건이 점포 밖에 적치되지 않음.

< 000 위원 >

○ 그렇지만 앞으로도 물건을 적치하여 통행이나 피난에 지장을 주지 않도록 철저한 관리가 필요함.

< 사업담당자 >

○ 그렇게 하겠음.

□ 설계자 퇴장 후 위원들 토론

<위 원 장>

○ 다른 의견이 없으시면 바로 심의의결 하겠음.

□ 위원들 의결

<위원장>

○ 지하도상가의 통로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등이 가장 중요한 기능인 바, 물건의 적치 등으로 통행과 피난에 지장을 주지 않도록 유지관리를 철저히 하는 것을 조건으로  ‘조건부동의’ 의결코자 함.

<위원들>

○ 동의함

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	녹번1지구 광장 및 보행로(면적 3,500㎡)
안 건 명	녹번 1-1지구 광장조성
심의번호	42-1	심의결과	조건부동의
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래 의견을 반영하여 사업진행 하시고, 위원회 의견 반영결과(변경 전ㆍ후 이미지 또는 도면)를 문화관광디자인본부에 통보하여 주시기 바랍니다. - 느티나무는 지름을 20cm 이상으로 하여 6m간격으로 식재하되 도면에 반드시 지하 토심을 명시하기 바람. - 배수 기능을 위해 띠녹지의 흙은 보도면 보다 낮게 하되, 소나무는 물에 약하므로 부분적인 마운딩 처리 등의 조치를 하기 바람. - 포천석은 제시안 같은 연회색이 아니므로, 제시안과 유사한 색채가 되도록 다른 재료(거창석, 신북석, 황등석 등)로 포장하기 바람. - 천연석 판석포장 하부는 콘크리트 기초로 조성하고, 그렇지 않을 경우는 포장재 두께를 60~80mm로 하기 바람. - 포장면 하부의 잡석다짐 부분은 마사토나 모래 물다짐으로 대치하기 바람. - 경계석은 제시한 바와 같이 측면이 경사지게 마감하되, 반드시 본 공사 전에 시험시공 해보기 바람. - 승강기 프레임은 기와진회색을 적용하기 바람. - 환기구 석재면은 바깥방향으로 구배를 주기 바람. - 제시한 수목 투사등은 전력소모가 많고 디자이너가 의도한 입체적 효과를 내지 못하므로 다른 투사등을 적용하기 바람(청계천에 설치된 수목투사등 참조). 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	가로환경개선사업(연장 120m)
안 건 명	여의도 파이어니어길 가로환경 개선사업
심의번호	42-2	심의결과	유보
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 가로의 성격과 관리ㆍ운영 계획이 명확해야 디자인의 적합성을 판단할 수 있는 바, 구청과 민간사업자간 해당공간의 성격과 관리ㆍ운영을 명확히 하는 협정을 체결한 후 다시 심의신청 하시기 바랍니다. - 제시한 디자인은 너무 복잡하므로 보다 간결화 하기 바람. - 바닥 조명이 보행자에게 눈부심을 주지 않고 은은한 느낌을 주도록 하기 바람. 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	지하차도 및 상부 공원
안 건 명	암사초록길 조성사업
심의번호	42-3	심의결과	조건부동의
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래 의견을 반영하여 사업진행 하시고, 위원회 의견 반영결과(변경 전ㆍ후 이미지 또는 도면)를 문화관광디자인본부에 통보하여 주시기 바랍니다. - 제1안(박스형)을 적용하는 것으로 결정함. - 우천시 배수처리 계획에 유의하고, 시공시 지하의 상수도관을 손상시키지 않도록 유의하기 바람. 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	신분당선(6개역) 출입구(13개), 피난계단(11개), 승강기(10개), 환기구(51개), 자전거보관소(12개)
안 건 명	신분당선(용산 ~ 강남) 가로시설물
심의번호	42-4	심의결과	재심
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래 의견을 반영하여 다시 심의신청 하시기 바랍니다. - 개인 사유지가 아닌 공공보도 상에서 통행에 필요한 통로 폭이 확보되도록(2m이상) 시설물들을 배치하기 바람. - 각 역사별로 기존에 설치된 지하철 관련 시설물과의 디자인의 맥락성을 고려하기 바람. - 공공시설물은 디자인의 독특함보다 내구성, 유지관리 등을 우선하여 디자인하기 바람. - 피난계단과 출입구는 구분이 가도록 디자인하기 바람. - 조명은 너무 밝지 않게 구조물을 은은히 조명하는 정도로 디자인하기 바람. - 제39차 위원회에서 심의한 『신설동역 등 17개 역사 출입구 및 승강기』의 디자인을 참조하기 바람. - 자전거 거치대는 사용자의 편의성을 우선하여 디자인하고 불소수지 도장 대신 분체도장 처리하기 바람. - 설치지역의 여건 등을 감안하여 디자인하고 자료를 보다 구체적으로 보완하기 바람. ㆍ각 출입구별로 수방 등을 고려한 진입구 높이와 이에 따른 진입구 처리방식(계단, 경사로)을 제시하기 바람. ㆍ지하철 환기구는 흡기구, 배기구, 자연환기구 등을 구분하여 디자인하기 바람. ㆍ보차도 경계선, 대지경계선, 건축선 등을 명시하고 각 시설물과의 거리를 표기하기 바람. ㆍ출입구 안내사인의 배치 계획을 보완하되 보행자 동선을 고려하기 바람. ㆍ시설물의 지하부 도면을 보완하기 바람. 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	냉각탑 휀스 1개소
안 건 명	숙대입구역 냉각탑 휀스
심의번호	42-5	심의결과	조건부동의
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래 의견을 반영하여 사업진행 하시고, 위원회 의견 반영결과(변경 전ㆍ후 이미지 또는 도면)를 문화관광디자인본부에 통보하여 주시기 바랍니다. - 다른 곳에 기 설치된 휀스들처럼 철제 프레임에 목재 루버를 붙이는 형식으로 디자인하되, 내부가 잘 안보이도록 간격을 보다 촘촘히 하고 단면은 경사지게 하기 바람.(하부 이미지 참조) - 가로형 대신 세로형 루버를 적용하는 방안도 검토하기 바람. - 내구성, 유지관리 등을 감안하여 사용하는 목재는 하드우드(ipe 또는 jarrah)를 적용하기 바람. 끝. < 유사 사례 > < 단면 이미지 >

서울시민디자인위원회 심의의결조서

자문일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
자문대상	심볼 디자인 10종
안 건 명	서울도서관 심볼 디자인
자문번호	42-6	자문결과	의견제시
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래와 같이 자문의견을 제시합니다. - 제시안 중 서울도서관의 외관 형태와 유사하고 응용성도 뛰어난 아래 이미지가 가장 적합함. 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	지하도상가 리모델링(면적 4,724㎡)
안 건 명	종각역 지하도상가 리모델링
심의번호	42-7	심의결과	유보
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 지하도상가의 통로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등이 가장 중요한 기능이나, 점포의 적치물 한계선 설정만으로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등의 기능이 미흡한 실정으로 기능 확보 방안을 귀 공단에서 마련한 후 심의키로 의결함. - 상품이 적치물 한계선을 넘어오지 않도록 명확한 대책(벌칙규정 등)을 제시하기 바람. - 적치물 한계선에 유리벽을 설치하여 통행로 확보를 보장하거나, 적치물 한계선까지 상품이 진열된 상황에서도 재난시 피난에 문제가 없음을 공신력 있는 기관(시립대 도시방재안전연구소 등)에서 검증받기 바람. 끝.

서울시민디자인위원회 심의의결조서

심의일자	2012. 8. 29(수). 14:00 ~ 17:30
심의대상	지하도상가 리모델링(연장 842m)
안 건 명	을지로 지하도상가 리모델링
심의번호	42-8	심의결과	조건부동의
ㆍ 【 의결 내용 】 ○ 아래 의견을 반영하여 사업진행 하시기 바랍니다. - 지하도상가의 통로는 보행자의 통행, 비상시의 피난 등이 가장 중요한 기능인 바, 물건의 적치 등으로 통행과 피난에 지장을 주지 않도록 유지관리를 철저히 하기 바람. 끝.