문서번호	재난대응과-10383
결재일자	2024. 4. 29.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

				시 민
소방위	구조대책팀장	재난대응과장
홍승택	이낙규	04/29
		현진수
협 조

사업자 선정을 위한 제안서 평가 계획

(월드컵, 올림픽, 구리암사대교 CCTV영상감시 관제시스템 구축)

2024. 4. 29. (월)

소방재난본부

(재난대응과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	■	□
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	□	■
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	■	□
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	■	□	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	□	■	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	■	□
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	■	□
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	■	□
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	■	□
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	■	□

사업자 선정을 위한 제안서 평가 계획

- 월드컵, 올림픽, 구리암사대교 CCTV영상감시 관제시스템 구축-

재난대응과장: 현진수☎2133-1400 구조대책팀장: 이낙규☎1420 담당:홍승택☎1425

월드컵, 올림픽, 구리암사대교 CCTV등 신규구축 사업에 입찰한 업체의 사업수행능력 등을 공정하게 평가하여 우수한 사업자를 선정하기 위함.

Ⅰ		추진근거

□ 지방계약법 시행령 제43조, 제44조

□ 지방자치단체 입찰시 낙찰자 결정기준(행정안전부 예규) 제7장

□ 서울특별시 제안서 평가위원회 설치 및 운영에 관한 규칙

□ 2024. 한강교량 방범 CCTV영상감시 관제시스템 구축 발주계획

○ 재난대응과-6932(2024.3.19.)호 / 월드컵, 올림픽, 구리암사대교

Ⅱ		사업개요

□ 사 업 명 : 2024년 한강교량 방범 CCTV 영상감시 관제시스템 구축

(월드컵, 올림픽, 구리암사대교)

□ 사업기간 : 계약 체결일로부터 5개월(150일)

□ 사업예산 : ******************************

□ 입찰방식 : 제한경쟁입찰

□ 계약방식 : 협상에 의한 계약

□ 계약부서 : 시 재무과

□  사업내용

○ 월드컵, 올림픽, 구리암사대교에 CCTV등 영상감시장비 등 구매, 설치

○ 한강교량 CCTV 통합관제센터에 소프트웨어, 서버 등 구매, 설치

Ⅲ		평가계획

□ 일   시 : ******************************

□ 장   소 : **********

□ 평가대상 : 제안서 제출 업체

□ 배    점

○ 기술능력 평가와 가격 평가로 구분하며, 기술능력 평가는 정량적 평가 지표에 의한 평가와 정성적 평가로 구분

○ 기술능력 평가 : 90점 (정량적 평가 20점, 정성적 평가 70점)

○ 가격 평가 : 10점

○ 종합 평가 점수(100점) = 기술능력 평가(90점) + 가격 평가(10점)

□ 평가방법

○ 정량적 평가 : 사업담당자가 세부기준에 따라 평가(붙임 3 참조)

- 평가 세부기준에서 정하지 않은 사항은 지방자치단체 협상에 의한 계약체결기준(행정안전부 예규)을 준용

○ 정성적 평가 : 평가위원들이 평가(붙임 4 참조)

- 위원별 점수 중에서 최고 점수와 최저점수를 제외하고 나머지 평가점수를 합산하여 산술 평균한 점수로 함

- 최고점수 또는 최저점수가 2개 이상인 경우는 1개만 적용

○ 가격평가 : 입찰가격 평가 산식을 적용(붙임 5 참조)

○ 기술능력 평가(90점) 배점 한도의 85%(76.5점) 이상인 업체를 협상적격자로 선정

○ 산출결과 최종 점수에 소수점 이하의 숫자가 있는 경우에는 소수점 다섯째 자리에서 반올림함

Ⅳ		제안서 평가위원회 운영

□ 평가위원회 구성

○ 평가위원 : **********

○ 위원구성

- ****************************************

- *********************************************************** **********************************

- **************************************************************

- **************************

- *****************************************************

○ *****************

- ******************************

○ *******************

○ ******************
□ 평가위원회 운영

○ *********************************

○ ********************************

○ ************************

-******************************** ********

○ ***********************************

○ ****

*******************

********************

○ **********************************

□ 우선협상 대상업체 선정

○ **************

○ ********************************

○ ***************************

Ⅴ		위원 수당

□ 소요예산 : ********************

□ 참석수당 :***************************

□ 예산과목 : **************************

□ 서울특별시 시민감사옴부즈만(1명) 입회 요청

○ 서울특별시 시민감사옴부즈만위원회 운영 및 주민감사청구에 관한 조례 제21조(감시·평가대상)에 감시·평가대상***************

붙 임  1. 제안서 평가위원회 진행 순서 1부.

2. 제안서 평가위원 보안서약서 1부.

3. 정량적 지표의 평가기준 1부.

4. 정성적 지표의 평가기준 1부.

5. 입찰가격 평가 산식 1부.

6. 제안서 평가위원회 사전 의결 사항 1부.

7. 제안서 평가위원회 평가위원 동의서 1부.

8. 제안업체별 정성적 평가 점수표 1부.

9. 업체별 종합 점수 집계표 1부.

10. 제안서 평가위원회 최종 의결 사항 1부.

11. 평가위원별 평가점수 공개표 1부.  끝.