문서번호	기술심사담당관-7223
결재일자	2024. 4. 3.
공개여부	부분공개(5)
방침번호

						시 민
주무관		건축심사팀장		기술심사담당관
마승래		박노산		04/03
				김창환
협 조

설계경제성(VE) 검토 결과 보고(잠실 스포츠.MICE 복합공간 조성 민간투자사업)

- 잠실 스포츠·MICE 복합공간 조성 민간투자사업 - 설계경제성(VE) 검토 결과 보고

2024.04.

기술심사담당관

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
정책의제 형성	◆ 정책현안에 대해 현황과 실태를 검토하였습니까? - 현황자료(통계자료 등) 및 실태조사서 검토 타지자체 유사정책 및 국내외 사례 분석 등	□	■
	◆ 시민 및 관련전문가 의견을 반영하였습니까? - (시민참여) 청책토론회, 시민공모, 설문조사 등 - (전문가 자문) 자문위원회, TF운영, 타당성 검토조사, 젠더자문관 등	□	■
정책수립	◆ 정책화를 위한 제반 법규(근거법령 및 규칙, 지침 등)는 검토하였습니까? - (선거법) 공직선거법 등 각종 법률 저촉여부 - (성별분리통계) 성별분리통계 생산•제시•분석 등	□	■
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석 하였습니까? - (갈등) 이해관계 당사자 간 갈등 및 대책 마련 - (사회적 약자) 사회적 약자에 대한 배려 등 - (일자리) 일자리 창출, 직·간접 채용, 전문인력 양성, 창업지원 - (안전) 시민 안전 위험요인 및 대책, 안전 관리 등 - (온실가스 감축) 건물 및 수송 분야 에너지사용 절감방법, 폐기물 발생 억제 대책 등	□	■
정책집행	◆ 타기관, 민간단체 등과의 협의·협력 및 이견 조정 등을 검토하였습니까? - (타기관) 타기관(중앙정부, 지자체), 민간(단체) 등의 자원 활용 방안 - (자치구 영향) 자치구 행정·인사·재정 부담 및 적정성, 파급효과 분석 등	□	■
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? - (지속가능성) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경보전 등	□	■
정책홍보	◆ 국내외 정책(사업)홍보방안을 검토하였습니까? - (홍보) 국내보도자료, 기자설명회, 현장설명회 - (정책영문화) 영문제목·요약, 해외언론보도, 외국어 홈페이지 게시 등 - (성평등) 성별고정관념•성차별적 내용 포함 여부 검토	□	■
기타사항	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 공개 여부를 "비공개"로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? (정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호)	■	□

- 잠실 스포츠·MICE 복합공간 조성 민간투자사업 -

설계경제성(VE) 검토 결과 보고

동남권사업과에서 요청한 「잠실 스포츠·MICE 복합공간 조성 민간투자사업」에 대한 설계경제성(VE) 검토 결과를 보고 드림

Ⅰ		검토 개요

□ 요청사업

○ 사 업 명: 잠실 스포츠·MICE 복합공간 조성 민간투자사업

○ 위    치: 송파구 올림픽로 25(잠실종합운동장 일대)

************************************

*******************************

***************************

□ 설계경제성(VE) 검토

○ 검토조직: 총 30명(외부전문가 27명, 내부공무원 3명)

○ 검토기간: '24.01.17. ~ 2.21.(기간 중 4일)

○ 장    소: 서소문2청사 7층 기술심사담당관 회의실

○ 검토내용

- 건설공사의 설계, 시공, 유지관리 등 경제성 분석 / 시행의 적정성, 시설물 안전성 검토

- 시설물 안전 및 이용자 편의성 반영 여부 검토 등

위 치 도	조 감 도

Ⅱ		검토 결과

****************************************

********************************************

□ 설계VE 검토 결과

○ 유형별 채택건수 및 공사비 증감액

(단위 : 건, 억원)

	****	**	*
		***	***
	****	**	**
		***	****
	****	**	**
		***	***
	****	**	**
		***	*
	****	**	***
		***	*

○ 비용조정 및 가치향상

(단위 : 억원)

비용(C)			성능(P)			가치(V=P/C)
공사비	조정액	조정률	원안	대안	개선율	원안	대안	향상률
******	*****	*******	***	***	******	***	*****	******

※ 성능(P)과 가치(V)의 원안과 대안 점수는 500점 기준으로 평가한 점수임

□ 주요 대안 내용

① 가치혁신

*************************************************

******************************************

제안내용	개선 전	개선 후

② 가치혁신

*****************************************

************************************************

제안내용	개선 전	개선 후

③ 원가절감

************************************)

****************************

제안내용	개선 전	개선 후
	기반암 근입깊이 6.0m	기반암 근입깊이 5.0m

Ⅲ		행정사항

□ 설계경제성(VE) 검토 결과 통보: 동남권사업과

붙임  1. 설계경제성(VE) 검토 결과 및 채택목록 1부.

2. 설계경제성(VE) 검토 참여자 목록 1부.

3. 설계경제성(VE) 검토 결과보고서 1부(별도 첨부).  끝.