문서번호	기술심사담당관-22416
결재일자	2023. 12. 14.
공개여부	부분공개(5)
방침번호	행정2부시장 제314호

				시 민
주무관	심사총괄팀장	기술심사담당관		행정2부시장
김정운	신현석	김창환		12/14
				유창수
협 조	주무관		윤갑진
	주무관		김성길

중·소규모(100억 미만) 시설물 안전 및 품질 향상방안

2023. 12. 13. (수)

기술심사담당관

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
일반사항
정책일반	◆ 제반 법규와 실태, 실제 현장의 의견 등을 검토하였습니까? (법령, 규칙, 통계·빅데이터, 시민의견 등)	■	□
	◆ 정책(사업) 집행의 직·간접적 영향 및 효과성을 분석하였습니까?(갈등, 약자, 일자리, 안전, 탄소 감축 등) ※ 약자 : 하단 세부 검토항목 점검	□	■
	◆ 정책·계획·전시물·홍보물 등이 역사적 사실에 부합하는지 검토하였습니까?	□	■
	◆ 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까?	■	□
	◆ 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까?(경제·사회·환경 등)	■	□
약자와의 동행
목적	◆ 경제적으로 취약한 약자를 지원하기 위한 사업인가?	□	■
	◆ 주거, 생계, 의료, 교육, 기타 분야 중 어느 것에 해당하는가?	□	■	주거/생계/의료/교육/기타
	◆ 단순지원 사업과 사다리지원 사업 중 어느 것에 해당하는가? (단순 : 어려움 즉시 개선 / 사다리 : 계층 상향 또는 안정 유도)	□	■	단순지원/ 사다리지원
	◆ 경제적으로 취약한 약자가 아니라 하더라도, 다양한 분야의 사회적 약자를 배려할 수 있는 수단을 포함하였는가?	□	■
계획수립	◆ 사업 대상자가 쉽고 편리하게 서비스를 활용할 수 있도록 사업을 구성하였는가?	□	■
집행·홍보	◆ 집행과정에서 발생할 수 있는 역효과를 최소화하기 위한 대안을 고려하였는가?(‘약자’ 낙인효과, 역차별 등)	□	■
	◆ 사업 대상자에게 적절한 홍보 수단을 채택하였는가?	□	■
평가·환류	◆ 사업효과를 측정할 수 있는 지표(산출, 과정, 성과 등)는 마련하였는가? 아닐 경우, 성과를 평가할 수 있는 대체·보완 수단이 존재하는가?	□	■

중·소규모(100억 미만) 시설물 안전 및 품질 향상방안

대형공사 및 주요 시설물에 적용하는 설계, 진단 등의 적정성 검증체계를 중소규모 시민 이용 시설물에도 확대 적용함으로써 안전 ․ 품질을 향상하고 시설물 생애주기 전반에 빈틈없는 관리체계를 확립하고자 함.

Ⅰ		검 토 배 경

□ 최근 연속적인 시설물 붕괴사고 발생

ㅇ ’23.1.3. 도림보도육교 처짐사고 : 인명피해는 없었으나 전면 철거

ㅇ ’23.4.5. 정자교(분당) 붕괴 사고 : 2명 사상

□ 사고 원인조사 결과 기존 관리체계의 취약점 노출

ㅇ 구조적 특성에 대한 설계검토 미흡(도림보도육교 사고조사보고서, 국토안전관리원)

ㅇ 시설물 상태 원인분석 및 적시 보수 등 유지관리 미흡(정자교 사고조사결과, 국토부)

⇨		소규모지만 시민 생활과 밀접한 시설들의 구조설계 검토, 유지보수 등에 대한 미흡한 관리체계 노출, 개선 필요성 대두

Ⅱ		현황 및 문제점

□ (설계관리) 현 제도상 중소규모 시민밀접이용시설에 대한 설계 적정성 검증 장치 부재

ㅇ「건설기술진흥법」상 100억원 이상의 건설공사만 설계심의 의무 이행

- 우리시는 조례를 통해 50억원 이상의 교량, 복개구조물 등 주요 공사까지 심의대상을 확대 운영 중

ㅇ 100억원 미만 중소규모 시민밀접이용시설은 제도상 관리대상에서 누락

- 보도육교 등의 시민 이용시설은 이용 특성상 면밀한 설계관리가 필요하나, 심의대상을 사업비 규모로 구분하는 현 제도상 관리 사각지대에 놓임

*********************************************

ㅇ 全 시설물에 대한 市 건설기술심의위원회 심의는 행정 여건상 한계

- 市 건설기술심의위원회 설계심의 대상을 중소규모 시설물까지로 확대 시, 심의 안건 과다로 인한 관리 부실화 우려

***************************************

**************************************************************************************************************************************************************

□ (안전진단관리) 시설물 진단 확대에 따른 심의운영 한계 발생

ㅇ「시설물안전법」상 진단시행 의무 대상인 1종 시설물 외의 시설물까지 정밀안전진단 확대 시행 중

- 2‧3종‧비법정 도로시설물, 30년 경과 C등급 이하 시설물(`23년 총 65개) 대상 진단 확대 시행(’23.2.,’23.5., 행정2부시장 방침)

****************************************************

- 국토부 정자교 사고 대책으로 30년 경과 C등급 2‧3종 시설물 정밀안전진단 실시계획 발표********************

ㅇ 市 건설기술심의위원회에서 全 시설물 진단심의 전담 시 심의 부실화 우려

- 진단 대상 확대 추세에 따라 모든 시설물의 진단심의를 市가 전담하기에 한계가 있어 심의 기능 분담을 통한 안전 ․ 품질 확보 필요

*****************************************************

********************************

***************************************************************************************************************************************

□ (자치구)「건진법」상 기술자문위원회 심의 기능 미활용

ㅇ 자치구 기술자문위원회 설치 시 설계·진단 심의 가능

- 각 자치구에서 조례를 통한 기술자문위원회 설치 시 해당 자치구 소관 시설에 대한 설계심의 및 진단심의 등의 자체 시행이 가능하나,

- 현재는 市 건설기술심의위원회로 심의요청, 시에서 심의 대행 중

< 市, 區 위원회 관련 법령체계 및 비교 >

구 분	지방건설기술심의위원회	기술자문위원회	비 고
관련근거	건설기술진흥법 제5조 및 동법 시행령 제17조	건설기술진흥법 제6조 및 동법 시행령 제19조
설치기관	특․광역시, 특별자치시, 도․특별자치도	발주청 (기초자치단체, 공기업 등)	국토부 중앙심의위원회 국방부 특별심의위원회
규 모	특별시 300명 이내 (위원회 내 50~70명 분과위원회 구성 가능)	규정 없음 (위원회 내 50~150명 분과위원회 구성 가능)
주요기능	･100억원 이상 건설공사 설계 타당성･공사 적정성 ･그 밖에 동법 또는 다른 법령에 따른 심의사항	･정밀안전진단의 적정성 ･그 밖에 건설공사의 설계 및 시공 등의 적정성	기술형입찰 관련 심의, 공사기간 적정성 심의, 설계변경 심의 등 공통

※ 우리시는 조례로 건설기술심의위원회에 정밀안전진단 심의 기능 설치, 운영 중

ㅇ 현재 자치구 기술자문위원회 조례 제정 및 운영 미흡

- 15개 자치구에서 기술자문위원회 조례 운용 중이나, 근거 법령, 위원회 기능, 상설/비상설 운영방식 등이 자치구별 상이, 운영실적 저조

‧ 운영근거가 없거나「지방자치법」등을 운영근거로 규정(4개 자치구)

‧ 시공 중 기술자문이나 현장점검 등에 국한하여 위원 활용

‧ 임기 없이 비상설 운영(안건 발생시 한시적 위원회 구성, 회의 개최)

‧ *****************************************

⇨		자치구 기술자문위원회의 체계적 정비 운영을 통해 중소규모 시민밀접이용시설에 대해서도 설계부터 유지관리까지 내실있는 검증 관리체계 마련 추진

Ⅲ		추 진 방 안

******

***************************************

***************************************************

**************************************

*******************************************************

*********************************************************************************

*******************************************

********************************************

***********************************************************************

*********************************

********************************************

******

***********************************

***************************************

****************************************************************

****************************************

**************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

*********

***********************************

***************************

***************************************************************************

****************************************************

********************************************

*****************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

*************************************************

********************************

*********************************************************************

****************************************

********************************************************

*******************************************************

*******************************

********************************************

*************************************************

******************************

************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

********************************

****************

************************

********************************************************

*******************************************************

***************************************************************

********************************

**************************************

***************************************************

***************************************

******************

******************

***********************************

****************************

******************************************

Ⅳ		향 후 계 획

ㅇ ’23.12. 자치구별 기술자문위원회 조례 표준안 자치구 통보

- 자치구별 조례 제정 또는 정비 계획 수립 요청

ㅇ ’24. 1. 기술자문위원회 구성 및 운영계획 취합(자치구 ⇒ 기술심사담당관)

- 상설위원회 구성 전까지 市 건설기술심의위원회 위원 풀 활용토록 지원

※ 기능 정비가 완료된 자치구부터 역할 분담에 따른 위원회 운영 시행

※ 자치구 기술자문위원회 심의자료 기술심의용역시스템 내 등록 가능여부 검토(기심)

ㅇ ’24. 5. 市 건설기술심의위원회 조례 개정 검토

- 각종 심의에 있어 시/구 역할 분담 규정에 대한 개정여부 검토

ㅇ ’24. 7. 區 기술자문위원회 조례 신설 및 개정 완료

붙임  서울특별시 자치구 기술자문위원회 조례 표준안 1부.  끝.