문서번호	건축기획과-20660
결재일자	2017.9.19.
공개여부	대시민공개
방침번호

				시 민
주무관	건축계획팀장	건축기획과장		주택건축국장
김성화	김유식	박경서		09/19 정유승
협 조

- 2017년도 제19차 -

서울특별시 건축(소)위원회 개최 보고

2017. 9.

주택건축국

(건축기획과)

☞ 해당사항이 있는 부분에 ‘ ■ ’ 표시하시기 바랍니다. (※ 비고 : 필요시 검토내용 기재)
구 분	사전 검토항목 점검 사항	검토완료	해당없음	비 고
시민 참여	● 시민 의견 반영 및 사업 참여 방안을 검토하였습니까? 예) 청책토론회, 설문조사, 시민공모 등	□	■
전문가 자문	● 관련 전문가 의견을 반영하였습니까? 예) 자문위원회 개최, 타당성 검토, T/F 운영 등	□	■
갈 등	● 이해 당사자 간 갈등발생 가능성을 검토하였습니까? 예) 주택가 공공주차장 조성, 택시 불법영업 단속 등	□	■
사회적 약자 배려	● 사회적 약자에 대한 배려를 검토하였습니까? 예) 아동, 장애인, 한부모 가정 등	□	■
성별분리통계	● 성별분리통계 작성여부를 검토하였습니까? 예) 인적통계 남·여 구분, 수혜집단의 남·여 구분 등	□	■
일자리	● 일자리 창출 효과 및 일자리 수를 검토하였습니까? 예) 직·간접 채용, 취업알선, 전문인력양성, 창업지원 등	□	■
선거법	● 공직선거법에 저촉 여부를 검토하였습니까? 예) 홍보물 배포, 표창수여, 경품지급, 기부행위 등	□	■
안전	● 시민 안전 위험요인과 안전대책을 검토하였습니까? 예) 장소·시설물 점검, 안전관리 인력확보 등	□	■
타 기관	● 타 기관 협의·협력(타 자원 활용 등)을 하였습니까? 예) 중앙부처, 타 지자체, 투자·출연기관, 민간단체 등	□	■
홍 보	● 사업 홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 보도자료, 기자 설명회, 현장 설명회 등	□	■
정 책 영문화	● 정책 영문화 및 해외홍보 방안을 검토하였습니까? 예) 영문 제목‧요약, 해외 언론 보도, 외국어 홈페이지 등	□	■
바른 우리말	● 불필요한 외국어·외래어 표현 대신 바른 우리말을 사용하였습니까? 예) 스페이스, 플랜, 앵커시설, 거버넌스, 인큐베이팅, 매칭 등	■	□
결재문서공개	● 공개 여부를 “비공개”로 설정했다면 법적근거를 명확히 검토하였습니까? 예) 정보공개법 제9조 제1항 제1호~제8호	□	■
지속 가능성	● 정책·계획 등의 지속가능성을 검토하였습니까? 예) 지역경제 발전, 사회적 형평성, 환경의 보전 등	□	■

- 2017년도 제19차 -

서울특별시 건축(소)위원회 개최 보고

○ 일    시 : 2017. 09. 22(금) 16:00  ~

○ 장    소 : 주택건축국 회의실(3층)

○ 안    건 : 1건(자문 1)

□ 안건 개요

연번	사 업 명	위 치	용 도	층 수 (상/하)	신청내용	비 고
1	현대자동차부지 특별계획구역 복합시설(GBC) 신축사업	서울시 강남구 영동대로 512	업무시설, 숙박시설, 문화 및 집회시설, 관광휴게시설, 판매시설	105/7	재자문	건축계획 도시설계 조경

□ 위원 구성

전문분야	위원수	위 원 명
행 정	1	박경서
건축계획	7	박호영, 여영호, 공순구, 김성홍, 한영근, 김영욱, 황철호
도시설계	1	여옥경
조 경	1	안동만
계	10

17-소19-1	심의내용	재자문(건축계획․도시설계․조경)
	건물(사업)명	현대자동차부지 특별계획구역 복합시설 (GBC) 신축사업
	비 고

▢ 심의신청 내용

○ 「경관법」 제28조에 따른 건축물의 경관에 관한 사항

○ 「건축법」 제4조에 따른 건축물의 건축에 관한 사항

○ 「초고층 및 지하연계 복합건축물 재난관리에 관한 특별법」 제6조에 따른 건축물의 건축에 관한 사항

▢ 건축개요

○ 위    치 : 강남구 영동대로 512 (대지면적 74,148.0㎡)

○ 지역․지구 : 일반상업지역, 제3종일반주거지역, 중심지미관지구, 지구단위계획 구역

○ 규    모 : 건폐율 45.78%, 용적률 783.47%, 연면적 912,238.48㎡, 지하7층/지상105층

○ 용    도 : 업무, 숙박, 문화 및 집회시설, 관광휴게시설, 판매시설

▢ 추진경위

○ ’16.02.19. : 지구단위계획 결정(변경) 및 세부개발계획 결정(안) 제안서 제출

○ ’16.07.08. : 전략환경영향평가 협의 완료

○ ’16.07.20. : 지구단위계획 교통영향평가 협의 완료

○ ’16.07.27. : 제10차 도시건축공동위원회 심의(보류)

○ ’16.08.10. : 제11차 도시건축공동위원회 심의(보류)

○ ’16.09.02. : 제13차 도시건축공동위원회 심의(수정가결)

○ ’16.11.29. : 소방 성능위주설계심의(사전검토) 완료

○ ’17.04.04. : 환경영향평가(초안) 심의 완료

○ ’17.04.26. : 제7차 도시건축공동위원회 보고(보고안수용)

○ ’17.03.06~현재. :교통영향평가 심의(진행중)

[본심의(3.6)/소위원회 5차(8.29)]

○ ’17.05.29~현재  :환경영향평가(본안)심의(진행중)

[본심의(5.29)/재심의(7.24)]

○ ’17.06.09. : 건축위원회심의[보류(분야별 소위원회 자문 선행)]

○ ’17.07.05. : 건축(소)위원회 자문

[재자문(구조안전․토질기초분야)]

○ ’17.07.19. : 건축(소)위원회 자문

[재자문(건축계획․도시설계․조경분야)]

○ ’17.07.26. : 건축(소)위원회 자문[재자문(사전재난분야)]

○ ’17.08.18. : 건축(소)위원회 자문

[조건부 본위원회 상정(구조안전․토질기초분야)]

○ ’17.08.25. : 건축(소)위원회 자문

[재자문(건축계획․도시설계․조경분야)]

○ ’17.09.13. : 건축(소)위원회 자문

[조건부 본위원회 상정(환경, 방재, 설비분야)]

▢ 논의사항

[ 건축계획․도시설계․조경 분야 ]

○ 2017년 제17차 건축(소)위원회 심의[재자문)시 논의된 지적사항을 반영하여 재자문 상정(3차)하는 것으로서, 지적사항 반영여부 및 건축계획․도시설계․조경분야의 적정여부 논의

- 외부공간의 공공성 및 공간구성 적정성 논의

- 외관 및 가로환경에 조화되는 계획의 적정성 논의

- 외부 조경 계획의 적정성 논의 등

구 분	완화(배제)신청 사항	완화(배제) 사유	관련 규정
공개공지	∘ 가장 넓은 도로변에 설치 ∘ 2개소 이내로 설치 ∘ 지상에 설치	∘ 지구단위계획 세부개발계획 지침에 위치 지정 ∘ 보행동선에 의한 분절 ∘ 지구단위계획 세부개발계획 지침에 침상형공지 지정	건축법 제5조
피난계단	∘업무시설1 4층 이하의 층에는 쓰이지 아니하는 계단	∘ 특별피난계단 1개소 추가설치 ∘ 102층에 피난안전구역 설치	건축법 제5조
옥외 피난계단	∘ 옥외피난계단의 형태 (외기에 1면만 접함)	∘ 형태에 관한 기준 없음	건축법 제5조
옥상광장	∘ 업무시설1 옥상광장 미설치	∘ 헬리포트를 설치하여 옥상광장과 간섭 발생	건축법 제5조
방화구획	∘ 업무시설1 104~105층 층간 및 면적 방화구획 ∘ 3층 이상의 층은 층마다 구획 ∘ 11층 이상의 층으로서 1,500㎡이내마다 구획	∘ 건축물 최상층 스카이라운지로 사용하기위하여 불가피한 부분	건축법 제5조
승강기	∘ 업무시설1 승강기 (법적) 설치대수 : 62대 - 진입층 로비와 연결되는 승강기대수 43대 - 계획대수 84대	∘ 서울특별시 초고층 건축물 승강기 가이드라인의 성능기반 설계 기준 충족	건축법 제5조
방화구획 (로비)	∘ 업무시설1, 2 면적 방화구획 ∘ 10층 이하의 층으로서 3,000㎡이내마다 구획	∘ 건축물 피난층 로비로 사용하기위하여 불가피한 부분	건축법 제5조
방화구획 (공연장)	∘ 공연장 층간 방화구획 ∘ 3층 이상의 층은 층마다 구획	∘ 문화 및 집회시설의 거실로서 시선 및 활동공간 확보를 위하여 불가피한 부분	건축법 제5조

○ 관련 규정에 따른 완화(배제)신청사항 적합여부 논의 필요

< 소위원회 주요 의견_17차(17.08.25) >

< 건축계획 분야 >

○ 외부공간의 공공성 및 공간 구성이 미흡하므로 개선하고 외관 및 가로환경에 조화되는 계획을 검토하기 바람.

- 중앙 외부공간을 주변 맥락을 고려하여 보다 명소화된 공간이 되도록 디자인하기 바람.

- 공공보행통로를 비롯한 외부공간(65m×250m) 지나치게 평면적이고 단조로우므로 입체적으로 계획하고, 보행스케일에 맞는 기능적인 매스, 볼륨, 이벤트 공간들을 계획하여 축척을 완화시키기 바람.

외부 Open Space의 각 위치에 따라 성격과 형태에 대한 제안을 제시 바람.

- 상징적인 위치와 규모에 걸맞은 외부 공간계획의 아이덴티티를 부여한 디자인을 반영하기 바람.

- 썬큰은 기본적인 기능 충족 외에도 전체 배치를 고려하여 위치와 면적, 건축물과의 관계를 파악하여 디자인하기 바람.

- 광장의 위치, 규모, 성격에 대해 좀 더 고려하고 건축과 조경의 관계, 경관, 입면디자인과의 조율을 모색하기 바람.

- 광장의 개념을 재정립하여 광장의 기능 및 프로그램을 반영하여 계획하기 바람. ex) 단순 개념의 휴식광장, 야외 이벤트용 광장 등

- 조경계획과 관련하여 상징 조형물을 설치하는 방안을 검토 바람.

- 외부공간과 건물이 좀 더 긴밀한 결합되도록 계획하기 바람.

- 시설물계획 중 미디어폴은 부정적인 설치 사례 등을 감안하여 삭제를 검토 바람.

○ 입면디자인이 각 건물 군별로 재료와 형태에서 너무 큰 차이를 보여주고 있으므로 전체 영역으로서 조화를 이루고 통일성을 갖도록 계획하기 바람.

○ 저층부는 단지와 조화롭게 연결되고 동질성을 이루도록 연속성 있는 디자인으로 계획하고, 고층부는 각 시설(공연,전시, 업무, 호텔, 컨벤션 등)의 용도에 따른 특화된 형태 및 입면디자인을 계획하기 바람.

○ 영동대로 복합환승센터 기본계획과 연계하여 정면성에 따른 입면, 주출입구 및 옥외 공간을 계획하기 바람.

○ 공공보행통로와 면한 타워동 북측면을 휴먼스케일을 고려하여 계획하기 바람.

○ 연도형 상가의 파사드 부분을 1층 보행자를 위한 아케이드(캐노피)로 계획 바람.

○ 야간에는 타워의 X자형 디자인이 덜 부각되도록 하는 경관조명 계획을 검토 바람.

○ 공개공지가 공원형 또는 광장형으로 지루하게 계획되어 있으므로 보다 구체적인 활동계획을 반영하여 계획하기 바람.

○ 전시시설동의 전체 프로그램별 운영방향을 설정하고 그에 따른 부대시설(전시, 교육, 수장, 하역)과 전면광장 조성계획을 검토 바람.

○ 전시컨벤션의 공용 홀이 협소하므로 수직동선의 수용인원을 검토 바람.

○ 공연장 진입층에 옥상정원, 야외휴게공간을 계획하기 바람.

○ 공연장 출입 홀이 협소하므로 공연시간 운영에 따른 전용 엘리베이터 및 판매시설 엘리베이터 활용 방안을 검토 바람.

○ 영동대로 변에서의 정면성을 강조를 위해 평면 조닝의 변경을 검토 바람.

○ 지하2층 복합환승센터 측 후면 지상층으로 연결된 에스컬레이터 수직동선을 확인하기 바람.

○ 보행인원과 운영시간까지를 고려한 에스컬레이터의 층간 연결 동선계획을 검토 제시하기 바람.(지하2층 전후면 진입로비, 공연장, 컨벤션)

○ 동측 차량진출입구에 대한 검토를 재고하고 판매시설의 차량진출입 관련 계획 및 데이터를 제시 바람.

○ 거대공간이므로 외부·내부에 인포메이션센터 또는 데스크, 사인이미지 계획 등을 검토 반영하기 바람.

○ 주차구획 크기 등 주차장법 개정과 관련하여 지하주차장 규모에 대하여 검토 바람.(권장)

< 조경 분야 >

○ 외부 조경계획은 건축물 계획을 고려하여 반영하기 바람.

○ 조경 토심을 3M 이상 확보하기 바람.

○ 공연장 등 용도를 일부 적층 배치하여 옥외공간 및 녹지를 확대하는 방안을 검토 바람.

< 소위원회 주요 의견_13차(17.07.19) >

< 건축계획 분야 >

○ 썬큰 계획에 대한 심의의견 조치계획이 미흡하므로 적극 반영하기 바람.

- 중앙광장, 업무, 전시시설 사이에 큰 규모로 계획하고 지하주차장과도 수직동선을 연계(맨해튼 라커펠러센터 사례도 참조 바람)

- 전시시설2를 전시동으로 위치 변경하고 그 위치에 판매시설을 배치하여 단지 중심의 Vertical Open Space 개념으로 계획

○ 각 동의 입면디자인(특히, 전시/컨벤션, 공연장)이 지나치게 이질적이므로 전체적으로 동질성을 갖추도록 개선하고, 포디엄 부분을 연속성 있게 디자인하기 바람.

○ 입면계획에서 타워동 업무시설1의 사선구조 패널은 타 외국 도시의 사례와 유사하므로 다른 개념으로 디자인하는 방안을 검토 바람.

- 주변의 공연장·전시시설 등과 연계된 디자인이 되도록 검토

○ 지하2층 ‘전시시설2’를 전시동으로 위치 이전하여 전시기능을 집적화하기 바람.

○ 중앙광장의 성격 및 위계를 고려하고 진입광장과 후면광장은 주변 개발계획과의 연계성을 고려하여 계획하기 바람.

○ 도시건축공동위원회 심의의견인 ‘차량 진출입시설을 동서 보행축에서 다른 장소로 이전 설치 검토’에 대한 조치계획이 미흡하므로, 적극적으로 반영을 검토하고 교통량 분석내용을 제시하기 바람.

○ 북측 도로변의 전시/컨벤션시설-공연장의 건축선(특히 1층 부분)을 맞추는 방안을 검토 바람.

○ 북측 도로변은 보행량이 많으므로 보행공간을 충분히 확보하기 바람.

○ 단지의 보행 접점부(북동, 북서, 남동측 코너)를 확장하여 보행공간을 충분히 확보하기 바람.

○ 공공보행통로의 동측 끝 부분에는 공개공지를 좀 더 크게 확대 계획하기 바람.

○ 공연장 출입구 전면에 오픈 스페이스를 충분히 확보하는 방안을 검토 바람.

○ 보행동선별 보행량 제시안이 적정한지 재확인하고, 보행량에 따른 썬큰 접근성을 검토하기 바람.

- 잠실운동장 일대 개발계획과 연계하여 동서간 보행동선축의 보행량도 검토

○ 가로활성화 및 공공에 대한 배려 측면에서 연도형 상가에 면한 외부공간의 세심한 공간계획을 수립하기 바람.

○ 공공보행통로 및 광장 등 외부공간의 바닥(슬래브) 레벨에 변화를 주어 입체적인 조경공간으로 계획하는 방안을 검토 바람.(권장)

○ 광역, 중역, 미시(개별)적으로 구분된 분석, 개념, 계획이 요구되므로, 전체 및 개별 프로젝트별로 세부 계획내용을 제시하기 바람.

○ 영동대로 복합환승센터 기본계획(발표)과 연계한 유연한 대응 개념의 계획대안을 검토 바람.

< 조경 분야 >

○ 영동대로변 공개공지는 대형목을 그리드형으로 패턴 식재하여 가로변에 충분한 녹음량을 제공하고, 지하고가 높은 교목 하부에서 자유스러운 통행과 휴게가 가능하도록 계획하기 바람.

○ 메타세콰이어 대형목 이식은 수형 유지가 어렵고 재해에도 위험성이 있으므로, 역사성을 살릴 수 있는 최소량을 이식하도록 식재개념을 수정하고 전체적으로  녹음량을 확대시킬 수 있는 식재계획을 고려하기 바람.

- 업무시설 주변 잔디광장 녹지에 공공보행통로에 면하여 지하고 높은 대형목을 열식하여 초고층동의 위압감 완화 검토.

< 본위원회 주요 의견 >

< 경관 분야 >

□ 계획

○ 휴먼스케일을 고려하여 공연장, 전시/컨벤션시설, 숙박/업무시설들의 입면디자인을 전반적으로 재계획하여 영동대로를 비롯한 주변 가로의 경관을 개선하기 바람.

- 전시시설, 공연장 등 용도에 맞는 입면 상징성 부여

○ 영동대로 변 및 태헤란로 변에서 보여지는 도시 및 가로경관을 제시하기 바람.

○ 영동대로의 특별가로구역 지정 추진을 고려하여 보행로 및 녹지공간의 야간경관계획을 검토하기 바람.

< 건축 분야 >

□ 계획

○ 도시건축공동위원회 심의결과에 대한 조치내용이 매우 미흡하므로 개선안을 좀 더 적극적으로 검토하여 제시하기 바람.

○ 전체 지하층 규모에 비해 썬큰 및 침상형 공지가 협소하여 기능적 역할 정도에 한정되고 있으므로, 지상과 지하공간이 적극적으로 연계되도록 확대 계획하기 바람.

- 썬큰을 중앙광장, 업무시설, 전시시설 사이에 큰 규모로 계획

- 진입광장과 침상형 공지를 유기적으로 연계하여 진입부 아이덴티티 확보

- 썬큰을 과감하게 오픈하여 지하1, 2층의 판매시설들이 조형물과 같이 드러나는 창의적 디자인 검토

○ 별도의 공연장 전용 출입구 확보와 관련한 반영내용이 미흡하므로, 공공공간과의 연계를 충분히 고려하여 계획하기 바람.

- 공연장과 판매시설의 동선 체계도 분리하여 계획 바람.

○ 타워동 저층부의 긴 가로부 경관을 공개공지와 연계하여 재검토하기 바람.

○ 공개공지는 조경 수목으로 차단되지 않는 형태로 공중의 접근이 용이한 휴게공간이 되도록 계획하기 바람.

- 영동대로 변 가로형 공개공지는 가로 활성화를 충분히 고려하여 계획

○ 공공성 확보 측면에서 영동대로에서의 주출입 및 부출입 동선을 적극적으로 계획하기 바람.

○ 전시시설이 분리 배치되어 이용이 불편하므로 한 곳으로 집중 배치 검토 바람.

○ 공연장의 공연 장르에 따른 부대시설 기능이 적정한지 검토 제시 바람.

○ 사업부지의 보행동선별(지상, 지하, 수직 등) 보행량을 산출 제시 바람.

○ 지하주차장 이용 편의를 위한 조닝별 이용 다이어그램을 제시하기 바람.

○ 전시시설 옥상층 휴게공간에 접근이 가능한 승강기를 설치하기 바람.

○ 빠른 상황대응을 위해 타워동 지상층에도 방재상황실 추가 배치를 검토 바람.

○ 호텔동 중소연회장의 주방 설치 및 음식물 서빙동선을 확인하기 바람.

○ 전시/컨벤션시설, 공연장 등 옥상 휴게공간의 개방(야간 포함) 방안을 제시 바람.

○ 사전협상 지구단위계획구역으로 추진하는 사업이므로 용도지역 변경과 관련한 용적률 계획 등 제반사항들에 대하여 진행경과 변동상황을 협의 제시하기 바람.

○ 문화관광 / 국제업무 조닝계획과 시설배치가 맞지 않으므로 적정여부를 재검토 바람.

○ 가로 활성화를 위해 사업부지를 둘러싼 도로 맞은편의 활성화 방안을 제시하기 바람.(권장)

□ 조경

○ 공개공지 부분의 토심이 3m 이상 확보될 수 있도록 슬래브 레벨을 다운시키는 등 대형목 식재가 가능하도록 계획에 반영하기 바람.

- 마운딩을 통한 토심 확보만으로는 공개공지 식재 수목의 효과를 거둘 수 없음.

< 도시건축공동위원회 의결사항 >

▸ 건축위원회 심의 시 다음 사항을 검토 반영

1. 보행안전성 확보를 위하여 호텔동 우측 차량 진출입 시설은 동서 보행의 핵심축에서 다른 장소로 이전 설치하는 방안 검토

2. 썬큰 및 침상형공지는 지하-지상의 원활한 연계 및 이동을 위하여 규모를 확대하는 방안 등을 검토

3. 공공시설의 역할 증대를 위해 판매시설 상부의 공연장 등에 지상-지하에서 원활하게 접근할 수 있는 별도의 전용출입구 설치계획 검토. 끝.